Главный герой рассказа «Усомнившийся Макар» – смех. Главный герой рассказа «Усомнившийся Макар» – смех Герои и образы

Напечатал рассказ «Усомнившийся Макар», написанный с озорством, с большой долей юмора, с тонкой иронией. Макар - тип «природного дурака», голова у него «порожняя», а руки «умные». Он не поладил с тов. Чумовым, у которого, наоборот, была «умная голова, а руки пустые». Поездка Макара в Москву и пребывание в Москве на стройках, служба в учреждении составляют дальнейшее содержание и финал рассказа. Главный герой рассказа - смех.

Автор смеется надо всем, что глупо и уродливо в «социалистической жизни». Во сне Макар увидел «ученейшего человека», который стоял на горе. Макар спросил его: «Что мне делать в жизни, чтоб я себе и другим был нужен?» Но у того, кого он спрашивал, были мертвые глаза от «дальнего взора», и сам он был мертв. Ответить на вопрос Макара некому. Оказавшись в больнице для душевнобольных, он повышает свой идейный уровень в «читальной комнате». Из «безумного дома» Макар и Петр пошли в РКИ. Там они встретили Чумового. Финал рассказа неожиданный: автор переводит действие как будто в план «дальнего взора», «дурной бесконечности»: Чумовой просидел в учреждении один до комиссии «по делам ликвидации государства». В ней Чумовой проработал сорок четыре года и «умер среди забвения и канцелярских дел...»

Читая рассказ «Усомнившийся Макар», нельзя не вспомнить слова Бахтина о смехе: «...классовый идеолог никогда не может проникнуть со своим пафосом и своей серьезностью до ядра народной души: он встречается в этом ядре с непреодолимой для его серьезности преградой насмешливой и цинической (снижающей) веселости... Эта карнавальная искра насмешливо-веселой брани, никогда не потухающая в ядре народа, - частица великого пламени (пожара), сжигающего и обновляющего миры...»

Мрачные и страшные сцены и ситуации даны Платоновым в романе «Чевенгур», но еще более страшной представлена картина мира в повести «Котлован». Об этой повести И. Бродский написал, что «первое, что следовало бы сделать, закрыв данную книгу, это отменить существующий миропорядок и объявить новое время». Платонова, по его мнению, «следовало бы признать первым сюрреалистом». О языке повести им сказано, что Платонов «сам подчинил себя языку эпохи, увидев в нем такие бездны, заглянув в которые однажды, он уже более не мог скользить по литературной поверхности» (язык современников - Бабеля. Пильняка, Олеши, Замятина, Булгакова, Зощенко - в сравнении с языком Платонова Бродский называет «более или менее стилистическим гурманством»). «Поэтому Платонов непереводим», нельзя воссоздать этот язык, компрометирующий время, пространство, самую жизнь и смерть...

Если домашнее задание на тему: » Главный герой рассказа «Усомнившийся Макар» – смех оказалось вам полезным, то мы будем вам признательны, если вы разместите ссылку на эту сообщение у себя на страничке в вашей социальной сети.

 

• Свежие новости

• Категории

• Новости

• Сочинения по теме

  Он не поладил с тов. Чумовым, у которого, наоборот, была «умная голова, а руки пустые». Поездка Макара в Москву и Наиболее значительными из всего созданного в этот период являются повести «Котлован», «Ювенильноеморе», «Джан». Вскоре после публикации рассказа «Усомнившийся Макар» и Даты работы над рукописью проставлены самим автором - декабрь 1929 - апрель 1930 г. Такая хронологическая точность далеко не случайна: Творчество Платонова привлекает большое внимание исследователей, и, по самым скромным подсчетам, количество работ, посвященных писателю, достигло тысячи. Отец Платонова Платон Фирсович
  • Тест ЕГЭ по химии Обратимые и необратимые химические реакции Химическое равновесие Ответы

  Обратимые и необратимые химические реакции. Химическое равновесие. Смещение химического равновесия под действием различных факторов 1. Химическое равновесие в системе 2NO(г)

  Ниобий в компактном состоянии представляет собой блестящий серебристо-белый (или серый в порошкообразном виде) парамагнитный металл с объёмноцентрированной кубической кристаллической решеткой.

  Имя существительное. Насыщение текста существительными может стать средством языковой изобразительности. Текст стихотворения А. А. Фета «Шепот, робкое дыханье...», в свое

Рассказ «Усомнившийся Макар» был написан в 1929 г. и напечатан в журнале «Октябрь» № 9 в том же году. В 11 номере «Октября» была напечатана разгромная статья Авербаха «О целостных масштабах и частных Макарах». Авербах назвал рассказ двусмысленным и «враждебным нам».

Сталин, прочитав рассказ, назвал Платонова талантливым писателем, но сволочью, а его произведение идеологически вредным. Редактор журнала «Октябрь» Фадеев назвал рассказ анархистским и идеологически двусмысленным.

Литературное направление и жанр

Рассказ – сатирическое осмеяние социалистического общества и коммунистических идей. Он имеет черты фельетона, критически осмысливая современность. Гротескные образы рассказа сближают его с сатирическими произведениями Гоголя и Салтыкова-Щедрина, так что «Усомнившийся Макар» продолжает традиции русской реалистической сатиры.

Тема и проблематика

Тема рассказа – анализ произошедших в обществе 20-х гг. перемен, оформленный как путешествие человека, обладающего народным сознанием, в столицу. Основная мысль рассказа подрывает устои социализма: бюрократический аппарат сводит на нет все высокие идеи, заботясь о теле своих граждан и забывая о душе. Такое государство стоит ликвидировать.

Проблема потери души в большом городе и во всём государстве – центральная в творчестве писателя. За формальными действиями по «строительству социализма» никто не замечает потребностей души человека, хотя страна, казалось бы, заботится о его жилье и пище.

Одна из проблем, которые предугадал, вернее, вычислил как профессионал (инженер-мелиоратор) Платонов - экологическая. Макар замечает, что в Москве «человек живёт и рожает близ себя пустыню». Воздух в Москве пахнет «возбуждённым газом машин и чугунной пылью трамвайных тормозов».

Актуальны для Платонова проблема одиночества человека в социалистическом обществе, где «живут семействами без размножения, кушают без производства труда»; проблема бюрократии, которую метко формулирует Пётр: «Ленина - и то могли замучить учреждения».

Сюжет и композиция

Действие происходит в 1929 г., то есть произведение написано на злободневную современную тему. Деревенский житель Макар Ганушкин оштрафован представителем местной власти Чумовым и вынужден ехать на заработки в Москву.

По дороге в Москву Макар встречает молочного начальника и предлагает ему построить молочную трубу для грязных бидонов. После разговора с ним Макар усомнился в том, что необходимо такое разделение: в Москве сидят умнейшие люди, а на местах работают исполнители.

В Москве Макар в поисках центра столицы нанимается на строительство «вечного дома из железа, бетона, стали и светлого стекла». Изобретя строительную кишку, Макар отправляется в научно-техническую контору, затем попадает в профсоюз, а в поисках промышленной линии и пролетариата - в ночлежный приют.

Во всех казённых учреждениях Макар получает формальную поддержку и небольшую материальную помощь. Вместе с рябым Петром он отправляется «думать за всех».

Посещение сумасшедшего дома, где Макара оставили как душевнобольного и покормили тройной порцией, надоумило Петра с Макаром сесть в учреждении и «думать для государства», борясь за дело Ленина и бедняков.

В РКИ (рабоче-крестьянской инспекции) Пётр с Макаром нашли Чумового. Получив власть «над гнетущей писчей стервой», Макар и Пётр недолго думали за бедняков, увидев бесполезность своего занятия. Зато Чумовой 44 года работал в комиссии по ликвидации государства, пока не умер.

Хронотоп рассказа – тоже средство осмысления действительности. Мир, с точки зрения Макара, просторен и пуст. Макар – человек периферии, который никогда не занимает центрального или руководящего положения. Даже в поезде он выбирает место не внутри вагона, а на сцепке. Москва для Матвея – середина, центр государства, «город чудес науки и техники». Столица подобна другой планете. Даже трава и деревья в Москве чахлые, поэтому Матвей решает, что в Москве живут особые негодяи, от которых дохнут даже растения. Дома в Москве «грузные и высокие», воздух наполнен ядовитыми парами.

Герои и образы

Макар Ганушкин – «нормальный мужик», имеющий «порожнюю голову» и мудрые руки. Макар не может думать, а может только «сразу догадываться». Думать он начинает только тогда, когда его руки в покое. Чумовой называет Макара стихийной головой.

Наука и техника – панацея для Макара. Он умудряется самостоятельно выплавить из железной руды, найденной в колодце, железо в печке. То есть в нём есть интуитивное понимание техники. Но даже объяснить, как он это сделал, Макар не может, потому что, по его словам, у него нет памяти.

Рассуждения героя очень примитивны. Например, он отказывается сделать Чумовому потерянного жеребёнка, потому что у него нет мяса. Он требует себе чего-нибудь в трамвае, не понимая, что это остановка по требованию.

Логика Макара не может обобщать общественные явления. Его предметно-действенное мышление не позволяет понять, что милиционер грозит подводе с ржаной мукой не потому, что в Москве не уважают ржаную муку. Недаром же Макар попадает в сумасшедший дом, потому что отвечает врачу точно как сумасшедший.

Макар «заботится не о хлебе, а о зрелищах». Он народный умелец, который интуитивно сооружает разные предметы, не владея теорией их изготовления. Макар сделал народную карусель, которая должна была вертеться от ветра, самоход, который не стронулся с места. В Москве он изобретает молочную трубу, по которой нужно отправлять пустые бидоны из-под молока.

На стройке дома Макар придумал строительную кишку для бетона.

Макар ценит и жалеет механизмы (колёса вагона поезда, механизм трамвайного вагона) наравне с людьми. Способность одухотворять предметы – одна из детских черт Макара. Он наивен и не разбирается в политике и общественной жизни вообще (например, не знает, что в поезде платят за проезд).

Москва описана глазами Макара – сельского жителя. Ему она кажется слишком многолюдной. Суету Макар воспринимает как спешку людей к месту работы, а работа москвичей, с точки зрения Макара,– изготовление одежды и обуви для деревенских жителей. Даже недалёкому по уму Макару видно, что в Москве «непорядки и утраты ценностей».

Лев Чумовой – более выдающийся, чем Макар, «член государства». Он формалист и бюрократ, для которого важны не личности, а принципы. Человек для Льва – ничто, если он не часть государственной машины. Макара Лев называет индивидом-дьяволом, единоличником и требует с него штраф.

Заставив Чумового с его «организационным умом» умереть за бумагами по делам ликвидации государства, Платонов отомстил сразу всем бюрократам, которые были причиной запрета его произведений.

Художественное своеобразие

Имена и фамилии героев рассказа говорящие. Макар как будто вышел из фразеологизма «куда Макар телят не гонял» (то есть далеко, куда невозможно попасть). Именно туда герой и отправляется. Фамилия Чумового воспринимается как характеристика его безумных и разрушительных действий.
Язык рассказа своеобразный и самобытный. Но современники Платонова сразу узнавали язык газет и общественной жизни 20-х. То, что читатель 21 века воспринимает как косноязычие, Платонов черпал в публицистике.

Грамматические ошибки («наиболее умнейший») в рассказе обнаруживаются не в речи героев, а в речи повествователя, что позволяет предположить, что читатель видит события глазами Макара.

Иронический смысл достигается Платоновым с помощью излюбленного приёма разметафоризации метафор. Например, «Макар был неподъёмен» означает, что его трудно было поднять из колодца, потому что он держал в руках глыбы железной руды. Макар характеризует себя как человека пустого. Прилагательное двусмысленно. Макар подразумевает, что он не думает, у него пустая голова. А читатель прочитывает «бесполезный», «ненужный».

Среди других приёмов избыточность («шёл где-либо мимо»), использование слов одновременно в разных значениях («добывать себе жизнь под золотыми головами храмов и вождей»).

В рассказе важны сны Макара, особенно последний сон, символизирующий мёртвость государственной машины. Этот сон берёт начало в библейских видениях пророка Даниила, видевшего разрушение колосса на глиняных ногах, обычно трактуемое как гибель Римской империи. Во сне Макара на горе стоит научный человек, не видящий Макара, а думающий «о целостном масштабе, но не о частном Макаре». Очи у научного человека мёртвые. Он будто поглотил многие живые жизни. При прикосновении мёртвое тело обрушивается на Макара. Сон аллегорически описывает государство, угрожающее личности, близко с ним соприкоснувшейся.

«Усомнившийся Макар»)

часто называют тайной русской души. Дерзновенность мысли, глубина рассмотрения философской проблематики всегда отличали произведения Платонова. Писатель удивляет читателя уже с первой строки самобытностью созданного им характера героя. Это народный тип, чаще всего рабочий, мастеровой, которого волнуют проблемы мироустройства, отличает упорное стремление постичь глубинный смысл происходящего. Платонов видит мир глазами трудящегося человека, мучительно и напряженно мыслящего, ищущего свое место в жизни. Таков «нормальный мужик» Ганушкин, главное действующее лицо рассказа «Усомнившийся Макар».

Русский народный характер особенно ярко проявляет себя в творчестве Платонова в искании универсальной истины. Не случайно Макар, подобно многим героям-странникам в русской литературе, отправляется в путешествие, пытаясь открыть для себя сокровенный смысл бытия: «Что мне делать в жизни, чтоб я себе и другим был нужен?». Как и его многие литературные собратья, Макар лишен эгоизма и корысти, он беззаветный искатель истины, не щадящий ради этого ни сил, ни времени, отвергающий материальное во имя достижения духовного просветления. Главная цель его усилий не личное благополучие, а стремление стать частью общей жизни, содействовать ее улучшению. Только в этом видит герой свое предназначение, только так может быть счастлив.

» - Москву. В произведении отсутствует детализация описаний: пейзажей, места действия, так как автор сосредоточен на повествовании о внутренней жизни героя, его настойчивом поиске истины. Обо всем мы узнаем через восприятие Макара, одаренного тонкой наблюдательностью и самостоятельностью мышления. Искусство создания народного характера проявляется Платоновым в индивидуализации речи героя: «неправильная» гибкость языка Макара, его прекрасное «косноязычие», искусственная «шероховатость» фраз подчеркивают самобытность личности героя, искренность его исканий. Нельзя не сказать и о другой особенности платоновского героя: почти всегда он несет в себе некую долю ущербности, неполноценности. У Макара Ганнушкина, по словам «умнейшего на селе Льва Чумового», «стихийная, порожняя голова». Чумовой и Макар в рассказе антиподы: сельский активист, руководящий «движением народа вперед, по прямой линии к общему благу», «живет голым умом», а «единоличник», «индивид-дьявол» действует «своими умными руками». Однако ограниченность Ганушкина на поверку оказывается мнимой: он познает действительность не с помощью логики, аналитических способностей, а чувством. Подчеркивая уникальность интуитивного понимания мира Макаром, его удивительную наблюдательность, автор замечает: «Думать он не мог, но зато мог сразу догадываться». В этом отражается яркая особенность русского мировосприятия, народного характера, воплощенная еще в фольклорных произведениях, любимые герои которых, часто считавшиеся простаками и недотепами, проявляли недюжинные способности в решении сложнейших жизненных задач. Успеха они достигали потому, что думали не только о себе, а стремились помочь другим.

через сквозную антитезу, являющуюся главным принципом построения кульминационной сцены. Макар увидел во сне гору, на которой «стоял научный человек». Герой же «лежал» под этой горой, как «сонный дурак», и «глядел» на вышестоящего, «ожидая» от него «слова». Но тот «молчал», «не видя» Ганнушкина и думая лишь о «целостном масштабе», а не о «частном Макаре». Лицо «умнейшего человека» освещало зарево «дальней массовой жизни», которая «расстилалась перед ним вдалеке». На мучавший Макара вопрос о смысле своего бытия он не отвечал, лишь «миллионы живых жизней отражались в его мертвых очах». Тогда Ганнушкин пополз «на высоту». «Три раза» им овладевал страх, и «три раза» страх побеждало «любопытство». Если бы Макар «был умным человеком», то не полез бы на гору, но он был «отсталым человеком». «Силой своей любопытной глупости» герой добрался до «образованнейшего» и тронул его «толстое, громадное тело». Оно шевельнулось, как «живое», и рухнуло на Макара. Это «неизвестное тело» было «мертвое». Так во сне герою открывается разрушительная сила бюрократизма, которая управляет живыми людьми, постепенно развивая в них безынициативность, пассивность, отчуждение друг от друга. Искренность и самозабвенность духовных поисков истины привели героя к открытию, которое миллионы людей сделали лишь много десятилетий спустя. Макар стал олицетворением внутренней свободы, независимости мысли и символом сопротивления тоталитарной системе. Такова сила обобщения художественного образа, созданного искусным мастером слова.

«Одухотворенные люди». Это моряки, защищающие Севастополь от фашистов и не прекращающие напряженные размышления о жизни, смерти, судьбах человечества даже в окопах. Их задача - понять сокровенный смысл происходящего и осознать свою роль в этих событиях. Матрос Фильченко приобретает иное видение войны, когда становится свидетелем того, как дети хоронят своих кукол. С этого момента он ощущает себя не просто бойцом, выполняющим приказ, но человеком, на которого возложена миссия спасения, которая выражалась в остром желании «отучить от жизни тех, кто научил детей играть в смерть».

что его судьба стала частицей общей, когда его существование помогает сделать жизнь людей красивее и чище. В момент наивысшего прозрения бойцы понимают, что «они родились на свет не для того, чтобы истратить, уничтожить свою жизнь в пустом наслаждении ею, но для того, чтобы отдать ее обратно правде, земле и народу, отдать больше, чем получили от рождения, чтобы увеличился смысл существования людей». Эти слова могли бы принадлежать многим героям писателя, ведь в них звучит неиссякаемая потребность в искании правды, добра, красоты. Такова формула народного характера в творчестве Андрея Платонова, таково его главное художественное открытие, которое ставит его в один ряд с великими художниками слова.

Р.С. ЗЕМЛЯЧКЕ Декабрь 1929 года. Москва

В «Октябре» я прозевал недавно идеологически двусмысленный рассказ А. Платонова «Усомнившийся Макар» , за что мне поделом попало от Сталина — рассказ анархистский; в редакции теперь боятся шаг ступить без меня...

ИЗ СТАТЬИ Л. АВЕРБАХА «О ЦЕЛОСТНЫХ МАСШТАБАХ И ЧАСТНЫХ МАКАРАХ» («Октябрь», 1929, № 11)

В журнале «Октябрь» № 9 напечатан рассказ А. Платонов а «Усомнившийся Макар» . В рассказе этом издевка над всем и ирония, одинаково скептическая по отношению к самым различным явлениям, свидетельствуют отнюдь не о глубине мировоззрения автора и пролетарской установке его сатиры. Напечатание этого рассказа в «Октябре» (и уже тем паче без одновременной развернутой и жестокой критики его) является безусловно ошибкой, ибо «Усомнившийся Макар» — произведение даже и не попутническое...
В чем же «усомнился» наш Макар? Он усомнился в главном и основном для борющегося пролетариата, и усомнился в этом Макар именно тогда, когда пролетариат в нашей стране вступил в последний и решительный бой с российским капитализмом, окончательно выбивая у него почву под ногами, ломая и переделывая его питательную среду. Макар усомнился «именно тогда», когда пролетарская революция добралась уже и до самого мелкого собственника, открывая ему новые пути и показывая ему жалкую безысходность путей старых.
Весной 1918 года в статье об «Очередных задачах Советской власти» Ленин писал:
«Реставрация буржуазной эксплуатации грозила нам вчера в лице Корниловых, Гоцов, Дутовых, Гегечкори, Богаевских. Мы их победили. Эта реставрация, та же самая реставрация грозит нам в иной форме, в виде стихии мелкобуржуазной распущенности и анархизма, мелкособственнического «моя хата с краю», в виде будничных, мелких, но зато многочисленных наступлений и нашествий этой стихии против пролетарской дисциплинированности. Мы эту стихию мелкобуржуазной анархии должны победить, и мы ее победим...»
Мы вступили в новый этап социалистического строительства. Здесь мы опять и неизбежно сталкиваемся с той мелкобуржуазной стихией, о которой писал Ленин.
Рассказ Платонова — идеологическое отражение сопротивляющейся мелкобуржуазной стихии. В нем есть двусмысленность, в нем имеются места, позволяющие предполагать те или иные «благородные» субъективные пожелания автора. Но наше время не терпит двусмысленности; к тому же рассказ в целом вовсе не двусмысленно враждебен нам!..
Писатели, желающие быть советскими, должны ясно понимать, что нигилистическая распущенность и анархо-индивидуалистическая фронда чужды пролетарской революции никак не меньше, чем прямая контрреволюция с фашистскими лозунгами. Это должен понять и А. Платонов.

«Усомнившийся Макар» (на фоне отмечавшегося в 1929 г. 50-летнего юбилея Сталина притча о Макаре и «научном человеке» прочитывалась однозначно).
Его герой Макар Ганушкин приезжает в Москву, чтобы увидеть «центр государства». Там ему снится гора, на которой стоит «научный человек», думающий «лишь о целостном масштабе, но не о частном Макаре»: «Лицо ученейшего человека было освещено заревом дальней массовой жизни, что расстилалась под ним вдалеке, а глаза были страшны и мертвы от нахождения на высоте и слишком далекого взора. Миллионы живых жизней отражались в его мертвых очах».
Макар видит на московских улицах «сплошных научно-грамотных личностей», в чем-то неуловимо похожих на того, кто ему приснился, и ему делается «жутко во внутреннем чувстве». Макар понимает, что в будущем ему нет места по одной простой причине — он обречен на жертву в настоящем. Платонов ставил в центр массового человека, который задумался о цели и смысле движения к будущему и о своем месте в этом движении. Это было опасно, тем более, что платоновский Макар догадывался и о том, кто обрек его на то, чтобы стать строительным мусором истории.

Л. Славин (в составе издания «Андрей Платонов» : Воспоминания современников: Материалы к биографии. Сборник. — М.: Современный писатель, 1994.): "Есть писатели легкой судьбы. А есть — трудной. Все было у Андрея Платонова — талант выдающийся, обширная образованность, знание жизни, высокая идейность. Одного не было дано ему: житейской ловкости. Но ведь отсутствие ее тоже украшает человека. Андрей Платонов был писатель трудной судьбы. А между тем по составу своей натуры он был человеком радостным. Даже в самые тяжелые для себя дни он сохранял светлый дух. Он жил с открытым сердцем..."

Использована информация из открытых источников, а также сайта творчества Андрея Платонова

Главный герой рассказа Платонова «Усомнившийся Макар» — сельский мужик Макар Ганушкин. У него были золотые руки, но вот голова была пустой, отчего он порой делал глупые вещи. Полной его противоположностью был Лев Чумовой, главный человек на селе. У того была умная голова и пустые руки.

Однажды соорудил Макар карусель, которая приводилась в движение ветром. Вокруг карусели столпились жители села. Да вот только ветра не было, и карусель работать не стала.

Пока народ так стоял, у Чумового убежал жеребенок. Чумовой стал ругать Макара, а тот пообещал ему сделать вместо жеребенка самоход на колесах. Нашел Макар железную руду, выплавил из нее железо и сделал колеса, а вот самоход сделать не получилось. Тогда Чумовой оштрафовал Макара и чтобы тот штраф выплатить, Макар поехал на заработки в Москву.

Ехал он на поезде, и на одной из станций сошел, завидев впереди Москву. На станции Макар обратил внимание, как в вагон загружают бидоны с молоком, а из вагона вытаскивают пустые бидоны. Решил Макар, что гораздо эффективнее молоко в город по трубе доставлять, чтобы вагоны пустые бидоны не возили. Обратился он со своей идеей к человеку, руководившему погрузкой бидонов. Но тот сказал, что он всего лишь простой исполнитель и советовал искать в Москве умных людей.

Пошел Макар в Москву и там увидел, как строят дом из бетона. И здесь у Макара тоже родилась идея, что бетон можно подавать по трубам. Стал он искать в Москве человека, который бы принял его изобретение. Нашел он место, где его выслушали, но там ему лишь выдали рубль, как неимущему изобретателю и отправили в профсоюз.

В профсоюзе ему выдали еще один рубль и отправили дальше скитаться по инстанциям. В итоге Макар оказался в ночлежном доме, где познакомился с думающим пролетарием по имени Петр. Вдвоем они стали ходить по Москве и искать свое назначение в жизни. Два приятеля побывали сначала в милиции, потом в сумасшедшем доме, а закончились их хождения в рабоче-крестьянской инспекции (РКИ), где Петр заявил, что у них с приятелем ум накопился и потребовал дать им власти.

Чиновник дал им власть, и стали Макар с Петром заседать в РКИ, где общались с приходящими к ним бедняками.

Таково краткое содержание рассказа.

Главная мысль рассказа Платонова «Усомнившийся Макар» заключается в том, что бюрократизм способен свести на нет любое здравое начинание. Макар Ганушкин хотел, чтобы его изобретательские идеи были воплощены в жизнь, а вместо этого он превратился в служащего, просиживающего штаны в кабинете.

Рассказ Платонова «Усомнившийся Макар» учит быть инициативным и образованным человеком, чтобы добиваться полноценной реализации своих идей.

В рассказе мне понравилась инициативность Макара, его неуспокоенность в отношении текущего положения дел. В разрезе сегодняшнего дня про Макара можно сказать, что ему не хватает умения практически реализовывать свои идеи. Мудрый человек требует всего прежде всего от себя, и только потом от других.

Какие пословицы подходят к рассказу Платонова «Усомнившийся Макар»?

Мужик в землю смотрит, а на семь сажен видит.
Всяк своим умом живет.
Источник нашей мудрости - наш опыт.