Психология в 17 веке.

Главным вопросом психологии 17 века являлось другое понятие предмета психологии. Вопрос души перевоплотился в проблему сознания как исключительную способность души человека не только размышлять и чувствовать, но и рефлексировать все акты и состояния с неоспоримой фактичностью. Решение этого вопроса и стало главной программой развития предмета психологии.Сравнение сознания и психики было важным не только для обозначения предмета психологии, но и для обоснования методов, поскольку самонаблюдение стало не только главным, но и равнозначным предмету методом изучения психической жизни. В сущности, если бессознательное не существует, и все процессы, которые происходят в человеческой душе, осознаны, то и рефлексия имеет реальную основу. Всё внимание к внутренней жизни человека даёт возможность понять то, что происходит в человеческой душе, и при этом сделать предметом анализа полученные данные. С утверждением, что критерии правильности наших знаний находятся в сознании, были согласны многие психологи того времени.В 17 веке, с развитием различных технических устройств, принцип их действия всё больше притягивал внимание научную мысль, чтобы объяснить функции организма человека по их подобию и образу.

Первым открытием стала теория Гарвея о системе кровообращения. Сердце он представлял насосом, который перекачивает кровь, и в этом процессе вовсе не требовалось присутствие души человека.

Позже Декарт выдвинул теорию о человеческом организме как работающем автомате. Если раннее тело человека рассматривалось как некая система, которой управляла душа, то теперь, с теорией Декарта, тело было свободным от души. Тело только двигается (рефлекс), а душа – мыслит (рефлексия).

Спиноза стремился опровергнуть теории Декарта, он утверждал, что существует некая вечная субстанция (Природа, Бог), которая имеет множество неотъемлемых свойств. Из его теории следовало, что человек – существо телесно-духовное. Он был убеждён в том, что интуитивные знания являются ведущими, только интуиция позволяет проникнуть в суть вещей, познать общие понятия, открыть безграничные возможности самопознания.

Лейбниц также выступал за подход к человеку как единому целому. В основе этого единства лежит духовное начало. В душе Лейбниц выделял несколько областей: отчётливое знание, смутное знание и область бессознательного. Вывел формулу психофизического параллелизма. Свои операции и тело, и душа совершают автоматически и самостоятельно.

Томас Гоббс за основу познания принимал только опыт. Душу, как особую сущность, он отвергал. По его утверждению, в мире, кроме материальных тел, нет ничего. Все психические явления подчинены законам механики. Воздействуя на организм, материальные вещи вызывают ощущения, из которых по законам инерции возникают представления, образуя цепи мыслей. Такая связь и получила название ассоциации.

Локк опровергал существование врождённых идей. Психика человека формируется в процессе всей его жизни. Утверждал, что именно воспитание имеет огромное значение.

17 век планку критериев научности повысил довольно радикально. Он реформировал объяснительные принципы прежних веков. В основной фонд научных знаний вошли механические представления об ощущениях, рефлексе, аффекте, мотиве, ассоциации.

Современная наука своим существованием обязана именно тем длительным процессам, которые начались в 17 веке.

Психологические воззрения античности и средневековья

Первые философские учения о душе исходили из концепции анимизма («anima» лат. – душа, дух) - веры во всеобщую одухотворенность всего сущего. Душа понималась как некая независимая от тела сущность, способная управлять как живыми, так и неживыми предметами. Смерть человека связывали с тем, что душа покидает его тело. Постепенно накапливались знания о психике человека.

Древнегреческий философ Гераклит считал, что душа – это субстанция. Она может быть предметом интеллектуального анализа. Мозг является местом, где «живет» душа. Демокрит впервые высказал идею о детерминации души и космоса, считая, что нет беспричинных явлений в мире. Известный древнегреческий врач Гиппократ (460-377 гг. до н.э.) впервые ввел названия темпераментов, связывая их с преобладанием в организме человека различных жидкостей: крови (сангвис) – у сангвиников, желтой желчи (холэ) – у холериков, слизи (флегмы) – у флегматиков и черной желчи (мелайна холэ) – у меланхоликов.

Сократ положил начало экспериментальной психологии, технику диалога, явился «пионером психотерапии».

Согласно древнегреческому философу Платону (427-347 г.г. до н.э.), душа у человека существует прежде, чем она вступает в соединение с телом. Она является вместилищем вечных идей. Мир идей он рассматривал как смыслообразующий фактор познания. В идеи, в понятии Платон распознал умственную модель, устойчивый стандарт предметов. Душевные явления делятся на разум, мужество (воля) и вожделение (мотивация). Разум находится в голове, мужество – в груди, вожделение – в брюшной полости. Их гармоничное единство придает целостность душевной жизни человека. Трактовка Платоном психики как идеальной сущности является выдающимся достижением древнегреческой философии.

Первая систематизация знаний о психике была осуществлена древнегреческим философом Аристотелем (384-322 гг. до н.э.) в трактате «О душе». По Аристотелю, душа – не бесплотная сущность, а способ организации живого тела и его поведения. «Душа движет живое существо решением и мыслью» (Аристотель. О душе. Соч. В 4-х т. Т. 1. М., 1976. С. 384.). Аристотель впервые вывел функциональную зависимость души (психики) и тела (организма). Его учение о растительной, животной и разумной душе утвердило принцип развития психики от низших форм к высшим. Способности человека рассматриваются Аристотелем как система природных предрасположенностей, развившихся в практической деятельности. Им была дана первая классификация психических явлений. Душа, по Аристотелю, бестелесна, она есть форма живого тела, причина и цель всех его жизненных функций. Движущей силой поведения человека является стремление (внутренняя активность организма), сопряженная с чувством удовольствия или неудовольствия. Чувственные восприятия составляют начало познания. Сохранение и воспроизведение ощущений дает память. Мышление включает в себя понятия, суждения и умозаключения. Особой формой интеллекта является нус (разум), привносимый извне в виде божественного разума. В учении Платона и Аристотеля психическое отделилось от телесного. Душа перестала трактоваться как мифологический двойник тела и стала рассматриваться как организующий механизм жизнедеятельности живых организмов.

В средневековье происходит уход от научный воззрений. Душа является божественным, сверхъестественным началом, поэтому изучение душевной жизни человека подчинено богословию. Человеку доступна только внешняя часть души, которая обращена к внешнему миру. Таинства души доступны лишь в религиозном (мистическом) опыте.

Тем не менее, в христианстве были осмыслены многие стороны душевной жизни личности, ищущей высшего смысла и нравственности. Так, в Ш-У вв. н. э. в работах Плотина (205-270 г.г.), Аврелия Августина (354-430 г.г.), раннехристианских философов и теологов предметом исследования стал внутренний мир человека, возможности самопознания, а также способность сознания (интенциональность), направленная на предмет. Данный вопрос был рассмотрен Фомой Аквинским (1226-1274 г.г.).

С У по Х1У веках в работах Боэция (480-524 г.г.), Дунса Скотта (1265-1308 г.г.) складываются представления о личности.

В средние века накапливается конкретный материал об анатомо-физиологических особенностях человеческого организма как одной из основ психики. Немецкие схоласты Р. Гоклениус и О. Кассман впервые ввели термин «психология» (1590 год).

Формирование психологических концепций в 17-18 веках

В 17 веке успехи в естествознании способствовали изменению мировоззрения человека и представлений учения о душе.

Вершиной учения о душе стала система взглядов Ф. Бэкона (1561-1626 г.г.). Новизна подхода Бэкона состояла в отказе от умозрительного решения вопросов о природе души и переходе к эмпирическому изучению ее способностей. Он обосновывает идею о решающей роли эксперимента в научном познании. Формируются принципы научного познания, которые переносятся на изучение человека. Природа трактуется как механизм, действующий по физическим законам. Человек рассматривается как особый механизм, в котором нет места для мифической души. Бэкон в соответствии с традицией отделил науку о теле от науки о душе, а в науке о душе выделил науку о рациональной божественной душе и душе нерациональной, чувствующей, телесной общей для человека и животных. Важным является то, что в учении о душе он ввел новые составляющие – общество и орудия труда в процессах познания мира.

Представления о душе радикально изменилось после того, как Рене Декарт (1596-1650) ввел понятие «сознание». Оно рассматривалось как критерий, отделяющий душу и тело. Декарт утверждал, что взаимодействие человека с миром происходит не по велению мифической души, а благодаря внешним стимулам и соответствующей материальной конструкции человека. Декарт ввел понятие «рефлекс».

Рефлексы – это закономерные ответы тела на внешнее воздействие. Душа отдельная субстанция. Мышление – единственный атрибут души. Духовные чувства, в отличие от телесных движений, обусловлены сознанием. Декарт впервые объяснил психические проявления как материально-обусловленные, отражательно-регуляционные, рефлекторные процессы. И хотя взгляды Декарта носили еще механистический характер (он приравнивал человека к простейшим автоматам), на основе его взглядов в психологии возникло важное понятие – ассоциации. Сложные психические явления стали объясняться связями – ассоциациями. Сознание для него есть непосредственное знание души о самой себе. Это стало базой для развития интроспекционизма. Интроспекционизм (от лат. Introspecto – гляжу внутрь, всматриваюсь) провозгласил, что сознание может быть познано, но только внутренним созерцанием, самонаблюдением. Таким образом, учение Декарта составило основу нового психологического знания, поскольку оно ввело представления:

· о доступности внутреннего мира через интроспекцию;

· о рефлексе как механизме поведения;

· о ведущей роли внешнего мира в детерминации поведения, а также ее механистическую интерпретацию;

· о психофизической проблеме и ее дуалистическом решении.

Мыслители нового времени формировали материалистические представления о сущности психики. Так, голландский философ-материалист Бенедикт Спиноза (1632-1677 г.г.) в своем трактате «Этика», анализируя сущность мышления, утверждал, что порядок и связь идей те же, что и порядок, и связь вещей.

Выдающийся немецкий мыслитель Г. Лейбниц (1646-1716 г.г.) различал в структуре психики два уровня – сознание и подсознание. Он полагал, то при отсутствии сознания происходит скрытая психическая деятельность в сфере подсознания. Лейбниц впервые выделил круг неосознаваемых, недоступных самонаблюдению явлений.

Английский философ Джон Локк (1632-1704 г.г.) считал, что все идеи происходят из опыта, в котором объединяются чувственные впечатления от внешних объектов. Д.Локк выступил основоположником теории эмпиризма, утвердил в психологии принцип развития.

С именем Христиана Вольфа (1679-1754) связано появление нового направления в науке – эмпирической психологии. Он подчеркивал значимость изучения конкретных явлений психической жизни, используя самонаблюдение. Но в тот период эмпирическая психология не имела опытного характера исследования в современном понимании. Активность души (в метафорическом смысле это понятие сохранялось очень долго) Вольф связывал со способностями человека иметь представления.

Английский врач Дейвид Гартли (1705-1757 г.г.) отделил память от всех других познавательных процессов, считая ее общим свойством нервной системы, на основе которой совершаются все психические явления.

Д. Гартли впервые понял, что волевое действие ребенка – это его само-команда, которой он овладевает в общении со взрослыми. Он определил три элемента нервно-мышечной системы (орган чувств – мозг - мышцы), предположив связь между рефлексом и ассоциацией. Исходными побуждениями человеческого поведения являются чувство удовольствия и чувство страдания. Формирование человека зависит от того, с какими социально значимыми воздействиями сочетаются эти базовые чувства человека.

В 18 веке возникает концепция историзма – жизнь людей соотносится с жизнью общества, а развитие общества осознается как закономерный исторический процесс. Впервые возникает идея влияния культурно-исторического процесса на формирование индивидуальной психики. Усиливается тенденция к категоризации и классификации психических явлений. Формируются исходные понятия физиологии и психологии – раздражения, возбуждения и чувствительности. В двигательных актах организма стали различаться периферия и центр.

• 1. Выготский Л. С. Исторический смысл психологического кризиса // Собр. соч. М. (1982. Т. 1.
• 2. Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. М., 1999.
• 3. Зинченко В. П., Моргунов Е. Б. Человек развивающийся. М. (1994.
• 4. Маклаков А. Г. Общая психология. СПб.: Питер, 2002.
• 5. Немов Р. С. Психология: В 2 кн. М., 1994. Кн. 1.
• 6. Петровский А. В. Введение в психологию. М., 1995.
• 7. Пономарев Я. А. Методологическое введение в психологию. М., 1983.
• 8. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 1999.
• 9. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Психология человека. М., 1995.

ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДМЕТА ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ

Развитие психологических знаний в рамках учения о душе (с древности до XVII века)

Появление древних представлений об окружающем мире связано с анимизмом (от лат. ашта - душа). Анимистическое мировоззрение наделяет каждый предмет душой, которая выступает источником движения и развития. Сновидения, галлюцинации, смерть - все эти факты натолкнули первобытных людей на мысль о существовании души как реального объекта в теле. Развился сложный культовый ритуал отношений с душами умерших, воздействия на души людей и животных, общения с духом - покровителем племени.

Как учение о душе психология возникла более двух тысяч лет тому назад в качестве основной части философских учений. Наиболее известен вклад в психологию древнегреческих философов. Они считали, что душа присутствует в природе везде, где есть движение и теплота. Революцией в умах стал переход от анимизма к гилозоизму (от греч. йу1е - вещество, материя). Гилозоисты стали рассматривать душу (психику) с точки зрения естественнонаучных законов.

Гилозоист Гераклит (530-470 гг. до н. э.) ввел идею развития как закона. Он считал, что все сущее подвержено вечному изменению: «Наши тела и души текут как ручьи». Гераклиту космос явился в образе «вечно живого огня», а душа - в образе его искорки. Познание собственной души Гераклит считал одним из достойных занятий человека. Любимое его изречение: «Познай самого себя». Произведения Гераклита были трудны для понимания, поэтому даже современники называли его «темным философом».

Афинский философ Анаксагор (500- 428 гг. до н. э.) выдвинул идею организации (системности). Он считал мир состоящим из бесчисленного множества качественно различных частиц и указывал, что началом, придающим процессам природы и человеческому поведению закономерный характер, является ум (нус).

Гиппократ (460-377 г. до н. э.) положил начало научной типологии, которая была использована современными учениями об индивидуальных различиях между людьми. Источник и причину различий Гиппократ искал внутри организма, душевные качества ставились в зависимость от телесных. Для медика важно было знать устройство живого организма, причины, от которых зависят здоровье и болезнь. Такой причиной Гиппократ считал пропорцию, в которой смешаны в организме различные «соки» (кровь, желчь, слизь). «Пропорция в смеси» впоследствии была названа темпераментом. С именем Гиппократа связывают дошедшие до наших дней названия четырех темпераментов: сангвинический (преобладает кровь), холерический (желтая желчь), меланхолический (черная желчь), флегматический (слизь).

Демокрит (460-370 гг. до н. э.) считал, что психика, как и вся природа, материальна. Душа состоит из атомов, только более тонких, чем те, которые составляют физические тела. Мир познается через органы чувств. Тончайшие, невидимые слепки отделяются от вещей и проникают в душу, оставляя на ней свой отпечаток. Демокрит также выдвинул идею причинности, впоследствии названной детерминизмом. Это был материалист и атеист. Он постоянно занимался анатомированием трупов животных. Одно время даже жил на кладбище. «Однажды, когда какие-то юноши, - рассказывает сатирик II века н. э. Лукиан, - захотели попугать его ради шутки и, нарядившись покойниками, надев черные платья и личины, изображающие черепа, окружили его плотной толпой, то он не только не испугался их представления, но и не взглянул на них, а сказал, продолжая писать: «Перестаньте дурачиться». Так твердо был уверен в том, что души, оказавшиеся вне тела, - ничто».

Три принципа, открытые древнегреческими учеными Гераклитом, Демокритом и Анаксагором (2,5 тысячи лет тому назад) стали основой научного способа осмысления мира, в том числе и научного познания психических явлений.

Новую особенность душевных явлений открыла деятельность философов, названных софистами - «учителями мудрости». Их интересовала не природа с ее независящими от человека законами, но сам человек, которого софист Протагор назвал «мерой всех вещей». Впоследствии софистами стали называть лжемудре-цов, которые с помощью различных уловок выдают мнимые доказательства за истинные. Но в истории психологического познания деятельность софистов открыла новый объект: отношения между людьми. Изучение приемов убеждения, победы в словесном поединке превратило в объект экспериментирования логический и грамматический строй речи.

Сократ (470-399 гг. до н. э.) впервые рассматривал душу как источник нравственности человека. Его можно назвать родоначальником диалектики - метода отыскания истины путем постановки наводящих вопросов. В отличие от софистов, у которых исходным пунктом было отношение человека к людям, он принял за основу отношение человека к самому себе как носителю интеллектуальных и нравственных качеств. Сократ был обвинен в «поклонении новым божествам», «развращении молодежи» и приговорен к смерти. Однако для последующих эпох он стал воплощением идеала мудреца. Он говорил, что душа - психическое качество индивида, свойственное ему как разумному существу. Такой подход не мог исходить из мысли о материальности души, а потому возникает и новый взгляд на нее, который был разработан учеником Сократа - Платоном, ставшим основоположником объективного идеализма.

По мнению Платона (427-347 гг. до н. э.), душа не имеет ничего общего с материей. В отличие от материального мира она идеальна. Познание - это не взаимодействие психики с внешним миром, а воспоминание души о том, что она видела в идеальном мире до того, как попала в тело человека. Объективный мир - лишь повод, а не объект познания.

Таким образом, в философии Древней Греции сложились две диаметрально противоположные точки зрения на психику: материалистическая (линия Демокрита) и идеалистическая (линия Платона).

Развитие психологических знаний шло по пути уточнения предмета психологических исследований. Аристотель (384-322 гг. до н. э.), величайший древнегреческий ученый, выделил растительную, животную и разумную души. Этим разделением была подчеркнута специфика психики человека, и психическое стало соотноситься с внутренним миром: познанием, переживаниями, поступками. Вершиной античной психологии является работа Аристотеля «О душе», которая стала первым в мировой литературе систематическим исследованием души. Аристотель представил картину устройства, функции и развития души как формы тела: разумная душа идеальна, отделима от тела, ее сущность божественна.

Аристотель

После смерти тела она не уничтожается, а возвращается в бестелесный эфир воздушного пространства.

Лукреций (99-55 гг. до н. э.), ученик Эпикура (последователь Демокрита), считал, что дух - это не то же самое, что душа. Душа, разновидность материи, активна, деятельна, способна подчинить себе тело, состоящее из более грубой материи. Он категорически отвергал мысль о том, что вся природа пронизана разумом. Есть только атомы, учил он, движущиеся по естественным законам, из которых нужно выводить и сам разум.

Таким образом, в античной науке можно встретить самые различные взгляды на сущность души:

• душа как искорка, часть вечно живого огня, которая течет и изменяется, как ручей (Гераклит);
• душа как соединение атомов (Демокрит);
• душа как результат смешения трех жидкостей: крови, желчи, слизи (Гиппократ);
• душа как целостное образование, возникшее благодаря «нусу» - разуму (Анаксагор);
• душа как часть универсальной, бессмертной мировой души, которая соединяется с телом (Сократ, Платон);
• душа как форма живого тела и цель его существования (Аристотель);
• душа - соединение движущихся как спонтанно, так и закономерно атомов (Эпикур, Лукреций) и др.

Представления о душе в период средних веков (VI-XVI вв.) оказываются под влиянием религиозных учении - христианства и ислама.

На заре средних веков приобретает известность христианский мыслитель Августин (IV-V вв.). С его точки зрения, душа - это орудие, правящее телом, основу же ее составляет воля, в которую воплощена воля божественная. Наиболее яркие представители арабоязычной науки IX-XII вв. (Авиценна - 980-1037, Альга-зен - 965-1039, Аверроэс - 1126-1198) отстаивали точку зрения об обусловленности психических явлений телесным субстратом. По мнению Аверроэса, прозванного великим комментатором Аристотеля, душа смертна, как и тело, бессмертен лишь разум, ибо он имеет божественное происхождение.

Идеи Аверроэса и Аристотеля нашли отражение в учении католического философа и теолога Фомы Аквинского (1226-1274), которое в свою очередь легло в основу томизма (от лат. имени Фомы - Thomas). Однако Фома отстаивал существование одной истины - божественной, а не двух, как Аверроэс, - божественной и земной. Душа бессмертна и является чистой формой, которая в человеке соединяется с телом. Душа есть принцип и источник существования тела.

Итак, развитие психологических знаний в рамках учения о душе отмечено следующими явлениями:

• идеалистическим и материалистическим подходами к пониманию сущности души;
• целостным и анатомическим подходами к структуре психики;
• статическим и динамическим подходами к форме существования души.

взаимозависимость таких способностей, как движение в пространстве, желание. Движение как исходную способность было подчеркнуто, еще в древней анатомической психологии (Демокрит и др.). Желание как поезд в движение имеют такую ​​же давнюю историю исследования. Единство души Яворский доказывает через идею функционального взаимодействия. Одна жизненная функция может способствовать или мешать другой. Напряженное действие интеллекта мешает пищеварению, чрезмерное ощущение приводит к расстройство интеллектуальной действия - признак того, что все эти способности происходят из одной души. Яворский осуществляет критическое осмысление теорий Аристотеля на почве научных досягненьXVII ст. В традиционную структуру психологии вкладывается новый смысл.
Более весомым доказательством единства человеческой души, за Яворским, выступают генетические основания. Виды души - вегетативная, чувственная, умная - возникают как органы единой души, последовательно совершенствуются, специализирующихся для отправки различных действий. Одни из них появляются в детстве, другие - в юности или старости. В Яворского речь идет не о разных душе, а о своеобразных инструменты и средства природы, которыми пользуется организм в своей жизнедеятельности. Природа идет от менее совершенных к более совершенным действиям. Материя, из которой состоит человеческое существо, постепенно совершенствуется в своей организации и сначала осуществляет побуждение вегетативные, затем - чувственные, далее - разуму. Установив подразделения души на основе ее специфических способностей, Яворский ставит вопрос об идеальной или материальной природе этих душ.
Сделав принципиальное заявление о том, что душа умственная не зависит от материи, Яворский все же признает эмпирические факты зависимости духовных действий от телесных, от предметного мира, от которого душа принимает виды (ейдалы) и от которых, в свою очередь, зависит процесс понимания. Пользование умом зависит от телесных диспозиций (склонностей), хотя и не прямо, а через действия воображения
Растительная и животная души определяются как материальные. Эти души делящиеся как части целого, зависят от материального бытия. Ничего нематериального не воспринимают, не образуют универсальных, абстрактных понятий. Воспринимают только то, что имеет цвет, вкус, другие материальные качества.
Если бы душа была делимая, одна часть ее грешила бы, другая - каялась; одна бы ненавидела другую. Душа находится во всем теле, и вместе с тем, она независима от тела. Отделенные части тела души нет. Эти мысли Яворский связывает с идеей локализации психических функций. Именно мозг имеет "диспозицию" (склонность) быть субстратом души.
Отражая основные тенденции в психологии XVII в. , Яворский не только связывает все уровни души с телесными актами, но и акцентирует внимание на рефлекторном механизме этих актов.
Рефлекторное действие Яворский называет "необходимым чувственного действием", которая становится возможным целостностью нервной системы, мозгом.

XVII век стал эпохой коренных изменений в социальной жизни Западной Европы, веком научной революции и торжества нового мировоззрения.

Его провозвестником был Галилео Галилей (1564-1642), учивший, что природа есть система движущихся тел, не обладающих никакими свойствами, кроме геометрических и механических. Все, что происходит в мире, следует объяснять только этими материальными свойствами, только законами механики. Господствовавшее веками убеждение в том, что движения ми природных тел правят бестелесные души, было ниспровергнуто. Этот новый взгляд на мироздание произвел полный переворот в объяснении причин по ведения живых существ.

Рене Декарт: рефлексы и "страсти души" . Первый набросок психологической теории, использовавшей достижения геометрии и новой механики, принадлежал французскому математику, естествоиспытателю и философу Рене Декарту (1596-1650). Он происходил из старинной французской семьи и получил прекрасное образование. В коллегии Де ла Флеш, которая являлась одним из лучших религиозных образовательных центров, он изучал греческий и латинcкий языки, математику и философию. В это время он познакомился и с учением Августина, идея которого об интроспекции была им впоследствии переработана: религиозную рефлексию Августина Декарт преобразовал в рефлексию сугубо светскую, направленную на познание объективных истин.

По окончании коллегии Декарт изучает право, затем поступает на военную службу. За время службы в войсках ему удалось побывать во многих го родах Голландии, Германии и других стран и установить личные связи с выдающимися европейски ми учеными того времени. В это же время он приходит к мысли о том, что наиболее благоприятные условия для его научных исследований не во Франции, а в Нидерландах, куда он и переезжает в 1629 году. Именно в этой стране он создает свои знаменитые сочинения.

В своих исследованиях Декарт ориентировался на модель организма как механически работающей системы. Тем самым живое тело, которое во всей прежней истории знаний рассматривалось как одушевленное, т.е. одаренное и управляемое душой, освобождалось от ее влияния и вмешательства. Отныне различие между неорганическими и органическими телами объяснялось по критерию отнесенности последних к объектам, действующим по типу простых технических устройств. В век, когда эти устройства со все большей определенностью утверждались в общественном производстве, далекая от производства научная мысль объясняла по их образу и подобию функции организма.

Первым большим достижением в этом плане стало открытие Уильямом Гарвеем (1578-1657) кровообращения: сердце предстало своего рода помпой, перекачивающей жидкость. Участия души в этом не требовалось.

Другое достижение принадлежало Декарту. Он ввел понятие рефлекса (сам термин появился позже), став шее фундаментальным для физиологии и психологии. Если Гарвей устранил душу из круга регуляторов внутренних органов, то Декарт отважился покончить с ней на уровне внешней, обращенной к окружающей среде работы всего организма. Три столетия спустя И.П.Павлов, следуя этой стратегии, распорядился поставить бюст Декарта у дверей своей лаборатории.

Здесь мы снова сталкиваемся с принципиальным для понимания прогресса научного знания вопросом о соотношении теории и опыта (эмпирии). Достоверное знание об устройстве нервной системы и ее функциях было в те времена ничтожно. Де карту эта система виделась в форме "трубок", по которым проносятся легкие воздухообразные частицы (он называл их "животными духами"). По декартовой схеме внешний импульс приводит эти "духи" в движение и заносит в мозг, откуда они автоматически отражаются к мышцам. Когда горячий предмет обжигает руку, это побуждает человека ее отдернуть: происходит реакция, подобная отражению светового луча от поверхности. Термин "рефлекс" и означал отражение.

Реакция мышц – неотъемлемый компонент по ведения. Поэтому декартова схема, несмотря на ее умозрительный характер, стала великим открытием в психологии. Она объяснила рефлекторную природу поведения без обращения к душе как движущей телом силе.

Декарт надеялся, что со временем не только простые движения (такие, как защитная реакция руки на огонь или зрачка на свет), но и самые сложные удастся объяснить открытой им физиологической механикой. "Когда собака видит куропатку, она, естественно, бросается к ней, а когда слышит ружейный выстрел, звук его, естественно, побуждает ее убегать. Но, тем не менее, легавых собак обыкновенно приучают к тому, что вид куропатки заставляет их остановиться, а звук выстрела подбегать к куропатке". Такую перестройку поведения Декарт предусмотрел в своей схеме устройства телесного механизма, который, в отличие от обычных автоматов, выступил как обучающаяся система.

Она действует по своим законам и "механическим" причинам; их знание позволяет людям властвовать над собой. "Так как при некотором старании можно изменить движения мозга у животных, лишенных разума, то очевидно, что это еще лучше можно сделать у людей и что люди даже со слабой душой могли приобрести исключительно неограниченную власть над своими страстями", – писал Декарт. Не усилие духа, а перестройка тела на основе строго причинных законов его механики обеспечит человеку власть над собственной природой, подобно тому, как эти законы могут сделать его властелином природы внешней.

Одно из важных для психологии сочинений Декарта называлось "Страсти души". Это название следует пояснить, так как и слово "страсть", и слово "душа" наделены у Декарта особым смыслом. Под "страстями" подразумевались не сильные и длительные чувства, а "страдательные состояния души" – все, что она испытывает, когда мозг сотрясают "животные духи" (прообраз нервных им пульсов), которые приносятся туда по нервным "трубкам". Иначе говоря, не только мышечные ре акции (рефлексы), но и различные психические со стояния производятся телом, а не душой. Декарт набросал проект "машины тела", к функциям которой относятся "восприятие, запечатление идей, удержание идей в памяти, внутренние стремления..." "Я желаю, – писал он, – чтобы вы рассуждали так, что эти функции происходят в этой машине в силу расположения ее органов: они совершаются не более и не менее как движения часов или другого автомата".

Веками, до Декарта, вся деятельность по восприятию и обработке психического "материала" считалась производимой душой, особым агентом, черпающим свою энергию за пределами вещного, земного мира. Декарт доказывал, что телесное устройство и без души способно успешно справляться с этой за дачей. Не становилась ли душа в таком случае "без работной "?

Декарт не только не лишает ее прежней царственной роли во Вселенной, но возводит в степень субстанции (сущности, которая не зависит ни от чего другого), равноправной с великой субстанцией природы. Душе предназначено иметь самое прямое и достоверное, какое только может быть у субъекта, знание о собственных актах и состояниях, не видимых более никому; она определяется единственным признаком – непосредственной осознаваемостью собственных проявлений, которые, в отличие от явлений природы, лишены протяженности.

Это существенный поворот в понимании души, открывший новую главу в истории построения пред мета психологии. Отныне этим предметом становится сознание.

Сознание, по Декарту, является началом всех на чал в философии и науке. Следует сомневаться во всем – естественном и сверхъестественном. Однако никакой скепсис не устоит перед суждением: "Я мыслю". А из этого неумолимо следует, что существует и носитель этого суждения – мыслящий субъект. Отсюда знаменитый декартов афоризм "Cogito, ergo sum" ("Мыслю – следовательно, существую"). Поскольку же мышление – единственный атрибут души, она мыслит всегда, всегда знает о своем психическом содержании, зримом изнутри; бессознательной психики не существует.

Позже это "внутреннее зрение" стали называть интроспекцией (видением внутрипсихических объектов-образов, умственных действий, волевых актов и др.), а декартову концепцию сознания – интроспективной. Впрочем, как и представления о душе, претерпевшие сложнейшую эволюцию, понятие о сознании, как мы увидим, также меняло свой облик. Однако сначала оно должно было появиться.

Изучая содержание сознания, Декарт приходит к выводу о существовании трех видов идей: идей, порожденных самим человеком, идей приобретенных и идей врожденных. Идеи, порожденные человеком, связаны с его чувственным опытом, являясь обобщением данных наших органов чувств. Эти идеи дают знания об отдельных предметах или явлениях, но не могут помочь в познании объективных законов окружающего мира. Не могут в этом помочь и приобретенные идеи, так как они являются тоже знаниями лишь об отдельных сторонах окружающей действительности. Приобретенные идеи основываются не на опыте одного человека, а являются обобщением опыта разных людей, но лишь врожденные идеи дают человеку знания о сущности окружающего мира, об основных законах его развития. Эти общие понятия открываются только разуму и не нуждаются в дополнительной информации, получаемой от органов чувств.

Такой подход к познанию получил название рационализма, а способ, при помощи которого человек открывает содержание врожденных идей, рациональной интуицией. Декарт писал: "Под интуицией я разумею не веру в шаткое свидетельство чувств, но понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчетливое, что он не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим".

Признав, что машина тела и занятое собственными мыслями (идеями) и "желаниями" сознание это независимые друг от друга сущности (субстанции), Декарт столкнулся с необходимостью объяснить, как же они сосуществуют в целостном чело веке. Решение, которое он предложил, было названо психофизическим взаимодействием. Тело влияет на душу, пробуждая в ней "страдательные состояния" (страсти) в виде чувственных восприятий, эмоций и т.п. Душа, обладая мышлением и волей, воздействует на тело, понуждая эту "машину" работать и изменять свой ход. Декарт искал в организме орган, с помощью которого эти несовместимые субстанции все же могли бы общаться. Таким органом он предложил считать одну из желез внутренней секреции – шишковидную (эпифиз). Это эмпирическое "открытие" никто всерьез не принял. Однако решение теоретического вопроса о взаимодействии души и тела в декартовой постановке поглотило энергию множества умов.

Понимание предмета психологии зависит, как говорилось, от объяснительных принципов – таких, как причинность (детерминизм), системность, закономерность. С античных времен все они претерпели коренные изменения. Решающую роль в этом сыграло внедрение в психологическое мышление образа машины – конструкции, созданной руками человека. Все прежние попытки освоить объяснительные принципы были связаны с наблюдением и изучением не рукотворной природы, включая человеческий организм. Теперь посредником между природой и познающим ее субъектом выступила независимая от этого субъекта, внешняя по отношению к нему и природным телам искусственная конструкция. Очевидно, что она является, во-первых, системным устройством, во-вторых, работает неотвратимо (закономерно) по заложенной в ней жесткой схеме, в-третьих, эффект ее работы- это конечное звено цепи, компоненты которой сменяют друг друга с железной последовательностью.

Создание искусственных объектов, деятельность которых причинно объяснима из их собственной организации, внедряло в теоретическое мышление особую форму детерминизма – механическую (по типу автомата) схему причинности, или механодетерминизм. Освобождение живого тела от души было поворотным событием в научных поисках реальных причин всего, что совершается в живых системах, в том числе возникающих в них психических эффектов (ощущений, восприятий, эмоций). При этом у Декарта не только тело освобождалось от души, но и душа (психика) в ее высших проявлениях становилась свободной от тела. Тело может только двигаться, душа – только мыслить. Принцип работы тела – рефлекс. Принцип работы души – рефлексия (от лат, "обращение назад"). В первом случае мозг отражает внешние толчки; во втором – сознание отражает собственные мысли, идеи.

Через всю историю психологии проходит контроверза души и тела. Декарт, подобно множеству своих предшественников (от древних анимистов, Пифагора, Платона), противопоставил их. Но он создал и новую форму дуализма. И тело, и душа приобрели содержание, неведомое прежним исследователям.

Бенедикт Спиноза: Бог – Природа . Попытки опровергнуть дуализм Декарта предприняла когорта великих мыслителей XVII века. Их поиски были направлены на то, чтобы утвердить единство мироздания, покончить с разрывом телесного и духовного, природы и сознания. Одним из первых оппонентов Декарта выступил голландский мыслитель Барух (Венедикт) Спиноза (1632-1677).

Спиноза родился в Амстердаме, получив богословское образование. Родители готовили его в раввины, но уже в школе у него сформировалось критическое отношение к догматическому толкованию Библии и Талмуда. По окончании школы Спиноза обратился к изучению точных наук, медицины и философии. Большое влияние на него оказали сочинения Декарта. Критика религиозных постулатов, а также несоблюдение многих религиозных об рядов привели к разрыву с еврейской общиной Амстердама: совет раввинов применил к Спинозе крайнюю меру – проклятие и отлучение от общины. После этого Спиноза некоторое время преподавал в латинской школе, а затем поселился в деревушке близ Лейдена, добывая себе средства к существованию изготовлением оптических стекол. В эти годы им были написаны "Принципы философии Декарта" (1663), разработано основное содержание его главного труда "Этика", которая была издана после его смерти, в 1677 году.

Спиноза учил, что имеется единая, вечная суб станция – Природа – с бесконечным множеством атрибутов (неотъемлемых свойств). Из них нашему ограниченному разуму открыты только два – протяженность и мышление. Следовательно, бессмысленно представлять человека местом встречи телесной и духовной субстанций, как это делал Декарт. Человек целостное телесно-духовное существо. Убеждение, что тело движется или покоится по воле души, сложилось из-за незнания того, к чему оно способно само по себе, "в силу одних только законов природы, рассматриваемой исключительно в качестве телесной".

Целостность человека не только связывает его духовную и телесную сущности, но и является основой познания окружающего мира – доказывал Спиноза. Как и Декарт, он был убежден в том, что именно интуитивное знание является ведущим, ибо интуиция дает возможность проникать в сущность вещей, познавать не отдельные свойства предметов или ситуаций, но общие понятия. Интуиция открывает безграничные возможности самопознания. Однако, познавая себя, человек познает и окружающий мир, так как законы души и тела одни и те же. Доказывая познаваемость мира, Спиноза подчеркивал, что порядок и связь идей таковы же, каковы порядок и связь вещей, так как и идея, и вещь являются разными сторонами одной и той же субстанции – Природы.

Никто из мыслителей не осознал с такой остротой, как Спиноза, что дуализм Декарта коренится не столько в сосредоточенности на приоритете души (это веками служило основанием бесчисленных религиозно-философских доктрин), сколько во взгляде на организм как машинообразное устройство. Тем самым механический детерминизм, определивший вскоре крупные успехи психологии, оборачивался принципом, который ограничивает возможности тела в причинном объяснении психических явлений.

Все последующие концепции были поглощены пересмотром декартовой версии о сознании как суб станции, которая является причиной самой себя (causa sui), о тождестве психики и сознания. Из исканий Спинозы явствовало, что пересматривать следует и версию о теле (организме) с тем, что бы придать ему достойную роль в человеческом бытии.

Попытку построить психологическое учение о человеке как целостном существе запечатлел главный труд Спинозы "Этика". В нем он поставил задачу объяснить все великое многообразие чувств (аффектов) как побудительных сил человеческого поведения, притом объяснить "геометрическим способом", т. е. с такой же неумолимой точностью и строгостью, с какой геометрия делает свои выводы о линиях и поверхностях. Надо, писал он, не смеяться и плакать (именно так реагируют люди на свои переживания), а понимать. Ведь геометр в своих рассуждениях совершенно бесстрастен; так же следует относиться и к человеческим страстям, объясняя, как они возникают и исчезают.

Таким образом, рационализм Спинозы приводит не к отрицанию эмоций, а к попытке их объяснения. При этом он связывает эмоции с волей, говоря о том, что поглощенность страстями не дает человеку возможности понять причины своего поведения, а потому он не свободен. В то же время отказ от эмоций открывает перед человеком границы его возможностей, показывая, что зависит от его воли, а в чем он не свободен, зависит от сложившихся обстоятельств. Именно это понимание и является истинной свободой, так как освободиться от действия законов природы человек не может. Противопоставляя свободу принуждению, Спиноза дал свое определение свободы как познанной необходимости, открывая новую страницу в психологических исследованиях пределов волевой активности человека.

Спиноза выделял три главные силы, которые правят людьми и из которых можно вывести все многообразие чувств: влечение (оно есть "не что иное, как самая сущность человека"), радость и печаль. Он доказывал, что из этих фундаментальных аффектов вы водятся любые эмоциональные состояния, причем радость увеличивает способность тела к действию, тог да как печаль ее уменьшает.

Этот вывод противостоял декартовой идее раз деления чувств на коренящиеся в жизни организма и чисто интеллектуальные. В качестве примера Декарт в своем последнем сочинении – письме шведской королеве Христине – объяснил сущность любви как чувства, имеющего две формы: телесную страсть без любви и интеллектуальную любовь без страсти. Причинному объяснению поддается только первая, поскольку она зависит от организма и биологической механики. Вторую можно только понять и описать.

Тем самым Декарт полагал, что наука бессильна перед высшими и наиболее значимыми проявлениями психической жизни личности. Эта декартова дихотомия (разделение надвое) привела в XX веке к концепции "двух психологий" – объяснительной, апеллирующей к причинам, сопряженным с функциями организма, и описательной, считающей, что тело мы объясняем, тогда как душу – понимаем. Поэтому в споре Спинозы с Декартом не следует видеть лишь давно утративший актуальность исторический эпизод.

К детальному изучению этого спора в XX веке обратился Л.С.Выготский, доказывая, что будущее за Спинозой. "В учении Спинозы, – писал он, – содержится, образуя его самое глубокое и внутреннее ядро, именно то, чего нет ни в одной из двух частей, на которые распалась современная психология эмоций: единство причинного объяснения и проблема жизненного значения человеческих страстей, единство описательной и объяснительной психологии чувств. Спиноза поэтому связан с самой насущной, самой острой злобой дня современной психологии эмоций. Проблемы Спинозы ждут своего решения, без которого невозможен завтрашний день нашей психологии".

Готфрид-Вильгельм Лейбниц: проблема бессознательного . Отец Г.-В. Лейбница (1646-1716) был профессором философии в Лейпцигском университете. Еще в школе Лейбниц решил, что и его жизнь будет посвящена науке. Лейбниц обладал энциклопедическими знаниями. Наряду с математически ми исследованиями (он открыл дифференциальное и интегральное исчисление) он участвовал в мероприятиях по улучшению горной промышленности, интересовался теорией денег и монетной системой, а также историей Брауншвейгской династии. Он организовал Академию наук в Берлине. Именно к нему обращался Петр 1 с просьбой возглавить Российскую Академию наук. Значительное место в научных интересах Лейбница занимали и философские вопросы, прежде всего теория познания.,

Как и Спиноза, он выступал за целостный подход к человеку. Однако у него было иное мнение о единстве телесного и психического.

В основе этого единства, по мнению Лейбница, лежит духовное начало. Мир состоит из бесчисленного множества монад (от греч. "монос" – единое). Каждая из них "психична" и наделена способностью воспринимать все, что происходит во Вселенной.

Это предположение перечеркивало декартову идею равенства психики и сознания. Согласно Лейбницу, "убеждение в том, что в душе имеются лишь такие восприятия, которые она сознает, является источником величайших заблуждений". В душе непрерывно происходит незаметная деятельность "малых перцепций", или неосознаваемых восприятий. В тех же случаях, когда они осознаются, это становится возможным благодаря особому психическому акту – апперцепции, включающей внимание и память.

Таким образом, Лейбниц выделяет в душе несколько областей, отличающихся по степени осознанности тех знаний, которые в них располагаются. Это область отчетливого знания, область смутного знания и область бессознательного. Рациональная интуиция открывает содержание идей, которые находятся в апперцепции, поэтому эти знания являются ясными и обобщенными. Доказывая существование бессознательных образов, Лейбниц тем не менее не раскрывал их роль в деятельности человека, так как считал, что она связана преимущественно с осознанными идеями. При, этом он обратил внимание на субъективность человеческих знаний, связывая ее с познавательной активностью. Лейбниц доказывал, что не существует первичных или вторичных качеств предметов, так как даже на начальной стадии познания человек не может пассивно воспринимать сигналы окружающей действительности. Он обязательно вносит собственные представления, свой опыт в образы новых предметов, а потому невозможно раз граничить те свойства, которые есть в самом предмете, от тех, которые привнесены субъектом. Однако эта субъективность не противоречит познаваемости мира, так как все наши представления хотя и отличаются друг от друга, тем не менее принципиально совпадают между собой, отражая главные свойства окружающего мира.

На вопрос о том, как соотносятся между собой духовные и телесные явления, Лейбниц ответил формулой, получившей название психофизического параллелизма: зависимость психики от телесных воз действий – иллюзия. Душа и тело совершают свои операции самостоятельно и автоматически. Вместе с тем между ними существует предопределенная свыше гармония; они подобны паре часов, которые всегда показывают одно и то же время, так как запущены с величайшей точностью.

Доктрина психофизического параллелизма нашла многих сторонников в годы становления психологии как самостоятельной науки. Идеи Лейбница изменили и расширили представление о психическом. Его идеи о бессознательной психике, "малых перцепциях" и апперцепции прочно вошли в содержание предмета психологии.

Томас Гоббс: ассоциация идей . Другое направление в критике дуализма Декарта связано с философией английского мыслителя Томаса Гоббса (1588-1679). Он начисто отверг душу как особую сущность. В ми ре нет ничего, утверждал Гоббс, кроме материальных тел, которые движутся по законам механики, открытым Галилеем. Соответственно и все психические явления подчиняются этим глобальным законам. Материальные вещи, воздействуя на организм, вызывают ощущения. По закону инерции из ощущений возникают представления (в виде их ослабленного следа), образующие цепи мыслей, которые следуют друг за другом в том же порядке, в каком сменялись ощущения.

Такая связь получила впоследствии название ассоциации. Об ассоциации как факторе, объясняющем, почему данный психический образ оставляет у человека именно такой, а не другой след, было известно со времен Платона и Аристотеля. Глядя на лиру, вспоминают игравшего на ней возлюбленного, говорил Платон. Это пример ассоциации по смежности: оба объекта воспринимались некогда одновременно, а затем появление одного влекло за собой образ другого. Аристотель добавил два других вида ассоциаций – сходство и контраст. Но для Гоббса, детерминиста галилеевской закалки, в устройстве человека действовал только один закон механического сцепления психических элементов по смежности.

Декарт, Спиноза и Лейбниц принимали ассоциации за один из основных психических феноменов, однако считали их низшей формой познания в сравнении с высшими, к которым относили мышление и волю. Гоббс первым придал ассоциации силу универсального закона психологии. Ему безостаточно подчинены как абстрактное рациональное познание, так и произвольное действие. Произвольность – это иллюзия, которая порождена не знанием причин поступка (такого же мнения придерживался Спиноза). Так волчок, запущенный в ход ударом кнута, мог бы считать свои движения самопроизвольными.

У Гоббса механический детерминизм получил применительно к объяснению психики предельно завершенное выражение. Весьма важной для будущей психологии стала и беспощадная критика Гоббсом версии Декарта о "врожденных идеях", которыми человеческая душа наделена до всякого опыта и не зависимо от него.

До Гоббса в психологических учениях царили идеи рационализма (от лат. "рацио" – разум): источником познания и присущего людям способа поведения считался разум как высшая форма активности души. Гоббс провозгласил разум продуктом ассоциации, имеющей своим источником прямое чувственное общение организма с материальным миром, т.е. опыт. Рационализму был противопоставлен эмпиризм (от лат. "эмпирио" – опыт), положения которого стали основой эмпирической психологии.

Джон Локк: два вида опыта . В разработке этого направления видная роль принадлежала соотечественнику Гоббса Джону Локку (1632-1704).

Д.Локк родился недалеко от города Бристоля в семье провинциального адвоката. По рекомендации друзей отца он был зачислен в Виндзорскую школу, по окончании которой поступил в Оксфордский университет. В Оксфорде он занимается философией, естественными науками и медициной, в это же время он знакомится с сочинениями Декарта. Знакомство с лордом А.Эшли, которое скоро переросло в тесную дружбу, изменило жизнь Локка. В качестве врача и воспитателя сына Эшли он становится членом его семьи и делит с ним все превратности его судьбы. Лорд Эшли, который был главой вигов – политической оппозиции английского короля Якова II, дважды занимал высокие места в правительстве, делая Локка своим секретарем. После отставки Эшли Локк вынужден был бежать вместе с ним в Голландию, где оставался и после смерти Эшли. Только когда на престол вступил Вильгельм Оранский, он смог возвратиться на родину. В это время Локк заканчивает свою главную книгу "Опыты о человеческом разуме", публикует много статей и трактатов, в том числе "О правлении" и "О воспитании", не оставляя политическую деятельность.

Как и Гоббс, он исповедовал опытное происхождение всех знаний. Постулат Локка гласил, что "в сознании нет ничего, чего бы не было в ощущениях". Исходя из этого, он доказывал, что психика ребенка формируется только в процессе его жизни. Выступая против Декарта, который обосновывал свою теорию познания наличием у человека врожденных идей, Локк доказывал ошибочность этого положения. Если бы идеи были врожденными, писал Локк, они были бы известны и взрослому, и ребенку, и нормальному человеку, и глупцу. Однако в этом случае не составляло бы большого труда сформировать у ребенка знание математики, языка, моральных норм. Но все воспитатели знают, что научить ребенка писать и считать очень сложно, при чем разные дети усваивают материал с разной скоростью. Точно так же никто не будет сравнивать рассудок нормального человека и идиота и обучать последнего философии или логике. Существует, по мнению Локка, и еще одно доказательство отсутствия врожденных идей: если бы идеи были врожденными, то все люди в данном обществе придерживались бы одних и тех же моральных и политических убеждений, а этого нигде не наблюдается. Более того, писал Локк, мы знаем, что у разных народов разные языки, разные законы, разные понятия о Боге. Разница в вероисповедании была особенно важна, с точки зрения Локка, так как Декарт считал идею Бога одной из основных врожденных идей.

Доказав таким образом, что нет врожденных идей, Локк далее утверждал, что психика ребенка является "чистой доской" (tabula rasa), на которой жизнь пишет свои письмена. Таким образом, и знания, и идеалы не даны нам в готовом виде, но являются результатом воспитания, которое формирует из ребенка сознательного взрослого человека.

Естественно поэтому, что Локк придавал огромное значение воспитанию. Он писал, что в моральном воспитании надо опираться не столько на понимание, сколько на чувства детей, воспитывая у них положительное отношение к хорошим поступкам и отвращение к дурным. В познавательном развитии надо умело использовать природное любопытство детей – оно есть тот ценный механизм, которым наделила нас природа и именно из него вырастает стремление к знаниям. Локк отмечал, что непосредственно в задачу воспитателя входит учет индивидуальных особенностей детей. Это важно и для того, чтобы поддерживать хорошее настроение ребенка в процессе обучения, что способствует более быстрому усвоению знаний.

В самом опыте Локк выделил два источника: ощущение и рефлексию. Наряду с идеями, которые "доставляют" органы чувств, возникают идеи, порождаемые рефлексией как "внутренним восприятием деятельности нашего ума". И те, и другие предстают перед судом сознания. "Сознание есть восприятие того, что происходит у человека в его собственном уме". Это определение стало краеугольным камнем интроспективной психологии.

Считалось, что объектом сознания служат не внешние объекты, а идеи (образы, представления, чувства и т. д.), какими они являются "внутреннему взору" наблюдающего за ними субъекта. Из этого наиболее отчетливо и популярно разъясненного Локком постулата и возникло понимание предмета психологии. Отныне на его место стали претендовать явления сознания, порождаемые внешним опытом, который исходит от органов чувств, и внутренним, накапливаемым собственным разумом индивида. Элементами этого опыта, "нитями", из которых соткано сознание, считались идеи, которыми правят законы ассоциации.

Такое понимание сознания определило формирование последующих психологических концепций. Они были пронизаны духом дуализма, за которым стояли реалии социальной жизни, общественной практики. С одной стороны, это научно-технический прогресс, сопряженный с великими теоретическими открытиями в науках о физической природе и внедрением механических устройств; с другой, – самоосознание человека как личности, которая, хотя и сообразуется с промыслом Всевышнего, способна иметь опору в собственном разуме, сознании, понимании.

Указанные внепсихологические факторы обусловили как появление механодетерминизма, так и обращенность к внутреннему опыту сознания. Именно эти на правления в их нераздельности определили отличие психологической мысли Нового времени от всех ее предшествующих витков. Как и прежде, объяснение психических явлений зависело от знания о том, как устроен физический мир и какие силы правят живым организмом. Речь идет именно об объяснении, адекватном нормам научного познания, ибо в практике общения люди руководствуются житейскими представлениями о мотивах поведения, умственных качествах, влиянии погоды на расположение духа, зависимости характера от расположения планет и т.д.

XVII рек радикально повысил планку критериев научности. Он преобразовал объяснительные принципы, доставшиеся ему от прежних веков. Изначально механистические представления о рефлексе, ощущении, ассоциации, аффекте, мотиве вошли в основной фонд научных знаний. Они возникли из детерминистской трактовки организма как "машины тела". Чисто умозрительная схема этой машины не могла пройти испытание опытом. Между тем опыт и его рациональное объяснение определили успехи нового естествознания.

Для великих ученых XVII века научное познание психики как познание причин ее явлений имело в качестве непреложной предпосылки обращение к телес ному устройству. Но эмпирические знания о нем были, как показало время, столь фантастичны, что прежние свидетельства следовало игнорировать. На этот путь стали приверженцы эмпирической психологии, понимавшие под опытом обработку субъектом содержания своего сознания. Они использовали понятия об ощущениях, ассоциациях и т. д. как фактах внутреннего опыта. Генеалогия этих понятий восходила к открытому свободной мыслью объяснению психической реальности, открытому благодаря тому, что было отринуто веками царившее убеждение, будто эта реальность производится особой сущностью – душой. Отныне активность души выводилась из законов и причин, действующих в телесном, земном мире. Знание же законов природы рождалось не из внутреннего опыта наблюдающего за собой сознания, но из общественно-исторического опыта, обобщенного в научных теориях Нового времени.