Тема идеи написания поэмы медный всадник. А.С
Поэма «Медный всадник» А.С. Пушкина – одно из самых совершенных творений поэта. По своему слогу она напоминает «Евгения Онегина», а по содержанию приближена одновременно к истории и мифологии. Данное произведение отражает размышления А.С. Пушкина о Петре Первом и вобрало в себя различные мнения о реформаторе.
Поэма стала завершающим произведением из написанных в период Болдинской осени. В конце 1833 года «Медный всадник» был дописан.
Во времена Пушкина существовало два типа людей – одни боготворили Петра Первого, другие же приписывали ему родство с сатаной. На этой почве рождались мифы: в первом случае — реформатора называли Отцом отечества, рассказывали о небывалом уме, создании города-рая (Петербург), во втором – пророчили крушение города на Неве, обвиняли Петра Великого в связях с темными силами, называли антихристом.
Суть поэмы
Начинается поэма с описания Петербурга, А.С. Пушкин подчеркивает уникальность места для строительства. В городе живет Евгений – самый обычный служащий, беден, не жаждет разбогатеть, ему важнее оставаться честным и счастливым семьянином. Финансовое благополучие требуется лишь для надобности обеспечивать свою возлюбленную Парашу. Герой грезит женитьбой и детишками, мечтает рука об руку встретить старость с любимой девушкой. Но мечтам его не суждено сбыться. В произведении описано наводнение 1824 года. Страшная пора, когда люди гибли вод слоями воды, когда Нева бушевала и поглощала город своими волнами. В таком наводнении и погибает Параша. Евгений же проявляет мужество во время бедствия, не думает о себе, пытается разглядеть дом любимой вдалеке и бежит к нему. Когда буря стихает, герой спешит к знакомым воротам: вот ива, но калитки нет и дома тоже. Эта картина сломала молодого человека, он обреченно волочется по улицам северной столицы, ведет жизнь странника и каждый день переживает вновь события той роковой ночи. В одно из таких помутнений он набредает на дом, в котором раньше жил и видит статую Петра Первого на коне – Медного всадника. Он ненавидит реформатора за то, что тот построил город на воде, которая погубила его возлюбленную. Но внезапно всадник оживает и озлобленно несется на обидчика. Позднее бродяга умрет.
В поэме сталкиваются интересы государства и обычного человека. С одной стороны, Петроград называли северным Римом, с другой, его основание на Неве было опасно для жителей, и наводнение 1824 года подтверждает это. Злобные речи Евгения в адрес правителя-реформатора интерпретируют по-разному: первое — это мятеж против самодержавия; второе — это восстание христианства против язычества; третье — это жалкий ропот маленького человека, чье мнение не ставится в ряд с силой, необходимой для изменений государственного масштаба (то есть для достижения грандиозных целей всегда приходится чем-то жертвовать, и механизм коллективной воли не остановит беда одного человека).
Жанр, размер стиха и композиция
Жанр «Медного всадника» — поэма, написанная, как «Евгений Онегин», четырехстопным ямбом. Композиция довольна странна. Имеет непомерно большое вступление, которое вообще можно рассматривать как отдельное самостоятельное произведение. Далее 2 части, в которых рассказывается о главном герое, наводнении и столкновении с Медным всадником. Эпилога в поэме нет, точнее, он не выделен самим поэтом отдельно — последние 18 строк об острове на взморье и смерти Евгения.
Несмотря на нестандартную структуру, произведение воспринимается как целостное. Данный эффект создают композиционные параллелизмы. Петр Первый жил на 100 лет раньше, чем главный герой, но это не мешает создать ощущение присутствия правителя-реформатора. Его личность выражена через монумент Медного всадника; но и сама персона Петра появляется в начале поэмы, во вступлении, когда речь ведется о военной и экономической значимости Петербурга. А.С. Пушкин так же несет мысль о бессмертии реформатора, поскольку даже после его гибели появлялись нововведения и долго время имели силу старые, то есть, он запустил ту тяжелую и неповоротливую машину изменений в России.
Итак, фигура правителя появляется на протяжении всей поэмы, то в качестве собственной персоны, то в образе памятника, его оживляет помутившийся ум Евгения. Временной промежуток повествования между вступлением и первой частью равен 100 годам, но, несмотря на такой резкий прыжок, читателю он не чувствуется, поскольку А.С. Пушкин связал события 1824 года с так называемым «виновником» наводнения, ведь именно Петр построил город на Неве. Интересно заметить, что данная книга по построению композиции совершенно не свойственна для пушкинского стиля, это эксперимент.
Характеристика главных героев
- Евгений – о нем нам известно немного; жил в Коломне, там же служил. Был беден, но не имел пагубной склонности к деньгам. Несмотря на совершенную обычность героя, а он легко бы затерялся среди тысячи таких же серых жителей Петербурга, он имеет высокую и светлую мечту, которая полностью отвечает идеалам многих людей – женитьба на любимой девушке. Он – как любил сам Пушкин называть своих персонажей – «герой французского романа». Но мечтам его не суждено сбыться, Параша погибает при наводнении 1824 года, а Евгений сходит с ума. Поэт нарисовал нам слабого и ничтожного молодого человека, чье лицо мгновенно теряется на фоне фигуры Петра Первого, но даже этот обыватель имеет свою цель, которая по силе и благородству соизмерима или даже превосходит личность Медного всадника.
- Петр Первый – во вступлении его фигура представлена, как портрет Творца, Пушкин признает в правителе невероятный ум, но подчеркивает деспотизм. Сначала поэт показывает, что хоть император и выше Евгения, но он не выше Бога и стихий, которые ему не подвластны, но сила России пройдет сквозь все невзгоды и останется невредимой и непоколебимой. Автор не раз замечал, что реформатор был слишком самовластен, не обращал внимания не беды обычных людей, которые становились жертвами его глобальных преобразований. Наверное, мнения на эту тему всегда буду разниться: с одной стороны, тирания — плохое качество, которого не должно быть у правителя, но с другой – а возможны были бы такие обширные изменения, если бы Петр был мягче? Каждый сам отвечает для себя на этот вопрос.
Тематика
Столкновение власти и обычного человека — главная тема поэмы «Медный всадник». В этом произведении А.С. Пушкин размышляет над ролью личности в судьбе целого государства.
Медный всадник олицетворяет Петра Первого, чье правление было приближено к деспотизму и тирании. Его рукой были введены реформы, полностью меняющие ход обычный русской жизни. Но когда рубят лес, неизбежно летят щепки. Может ли маленький человек найти свое счастье, когда такой вот лесоруб не считается с его интересами? Поэма отвечает – нет. Столкновение интересов власти и людей в таком случае неизбежно, конечно, последние остаются в проигрыше. А.С. Пушкин размышляет о строении государства в петровские времена и о судьбе отдельного взятого героя в нем – Евгения, приходя к выводу, что империя жестока к людям в любом случае, а стоит ли ее величие таких жертв – вопрос открытый.
Также творец обращается к теме трагической потери близкого человека. Евгений не выдерживает одиночества и горя утраты и не находит, за что же зацепиться в жизни, если нет любви.
Проблематика
- В поэме «Медный всадник» А.С. Пушкин поднимает проблему личности и государства. Выходцем из народа является Евгений. Он самый обыкновенный мелкий чиновник, живет впроголодь. Душа его полна высоких чувств к Параше, о женитьбе с которой он грезит. Лицом государства становится монумент Медного всадника. В забвении разума молодой человек набредает на дом, в котором жил до гибели возлюбленной и до своего сумасшествия. Взгляд его натыкается на памятник, а больной ум оживляет статую. Вот оно, неизбежное столкновение личности и государства. Но всадник озлобленно гонится за Евгением, преследует. Как посмел герой роптать на императора?! Реформатор думал более масштабно, рассматривая планы на будущее в полнометражном измерении, как с высоты птичьего полета он смотрел на свои творения, не вглядываясь в людей, которых захлестывали его нововведения. Народ подчас страдал от решений Петра, так же, как сейчас подчас страдает от правящей руки. Монарх воздвиг прекрасный город, который во время наводнения 1824 года стал кладбищем для многих жителей. Но он не считается с мнением обыкновенных людей, создается ощущение, что своими мыслями он ушел далеко вперед своего времени, и даже через сто лет не все смогли постичь его замысел. Таким образом, личность никак не защищена от произвола вышестоящих особ, ее права грубо и безнаказанно попираются.
- Проблема одиночества тоже беспокоила автора. Герой не вынес и дня жизни без второй половины. Пушкин размышляет, как же мы все-таки уязвимы и ранимы, как разум не крепок и подвержен страданию.
- Проблема равнодушия. Горожанам никто не помог эвакуироваться, последствий бури тоже никто не исправлял, а компенсации семьям погибших и социальная поддержка пострадавших и не снились чиновникам. Государственный аппарат проявил удивительное безразличие к судьбам подданных.
Государство в образе Медного всадника
Впервые с образом Петра Первого мы сталкиваемся в поэме «Медный всадник» во вступлении. Здесь правитель изображается как Творец, покоривший стихию и построивший город на воде.
Реформы императора были губительны для обычного народа, поскольку ориентировались только на знать. Да и ей пришлось несладко: вспомним, как Петр насильно стриг бороды боярам. Но главной жертвой амбиций монарха стал обыкновенный рабочий люд: именно он сотнями жизней выстилал дорогу северной столице. Город на костях – вот оно – олицетворение государственной машины. В нововведениях было комфортно жить самому Петру и его приближенным, потому что видели они только одну сторону новых дел – прогрессивную и приносящую пользу, а то, что губительное действие и «побочные эффекты» данных изменений ложились на плечи «маленьких» людей никого не волновало. На утопающий в Неве Питер элита смотрела с «высоких балконов» и не чувствовала на себе все горести водного основания города. Петр отлично отражает в себе безапелляционную абсолютистскую государственную систему – реформам быть, а народ «как-нибудь проживет».
Если вначале мы видим Творца, то уже ближе к середине поэмы поэт пропагандирует мысль, что Петр Первый — не Бог и совладать со стихиями полностью не в его силах. В конце произведения мы лицезреем лишь каменное подобие бывшего нашумевшего в России правителя. Спустя года Медный всадник стал только поводом для необоснованного переживания и страха, но это лишь мимолетное чувство сумасшедшего.
В чем смысл поэмы?
Пушкин создал многогранное и неоднозначное произведение, которое необходимо оценить с точки зрения идейно-тематического содержания. Смысл поэмы «Медный всадник» заключается в противостоянии Евгения и Медного всадника, личности и государства, которое критика расшифровывает по-разному. Итак, первый смысл – противостояние язычества и христианства. Петру часто присуждали звание антихриста, а Евгений выступает против подобных дум. Еще одна мысль: герой – обыватель, а реформатор – гений, они живут в разных мирах и не понимают друг друга. Автор, тем не менее, признает, что для гармоничного существования цивилизации нужны оба типа. Третий смысл – в лице главного героя олицетворялся мятеж против самодержавия и деспотизма, который пропагандировал поэт, ведь принадлежал к декабристам. Ту же беспомощность восстания он аллегорически пересказал в поэме. И еще одна трактовка идеи – жалкая и обреченная на неудачу попытка «маленького» человека изменить и повернуть в другую сторону ход государственной машины.
Маленький человек
Интересно? Сохрани у себя на стенке!Время создания поэмы. Сюжетная основа и время действия. Тематика
А.С.Пушкин написал поэму «Медный Всадник» в октябре 1833 года в Болдине.
Сюжетная основа произведения – петербургское наводнение 1824 года. Пушкин подчеркивает строгую историческую достоверность событий, описанных в поэме. Так, в авторском предисловии к произведению он отмечает: «Происшествие, описанное в сей повести, основано на истине».
Временные рамки поэмы шире ее сюжетного действия. Поэт совершает экскурс в эпоху Петра I, рассказывает о грандиозном замысле самодержца. Затем он говорит о переменах, произошедших через сто лет. Автор описывает само наводнение 1824 года и события, непосредственно за ним следующие. Важнейшей темой произведения становится также судьба «маленького человека».
Проблематика
Главная проблема, поставленная в «Медном Всаднике», – личность и государство . Пушкин осмысляет глубинное противоречие между личностью «маленького человека» и самодержавной властью. В контексте данной проблемы Пушкин вскрывает историческую противоречивость деятельности ПетраI. С одной стороны, осуществленные им реформы укрепили Российское Государство. Город, построенный на Неве, стал символом величия и славы России. С другой стороны, этот город оказался причиной несчастий, страданий, гибели «маленького человека».
Еще одна важная проблема произведения – это человек и природа . В природной стихии Пушкин показал грозную Божественную силу, непокорную человеку, неподвластную воле царей.
Идейная направленность
Идейный смысл поэмы неоднозначен.
С одной стороны, Пушкин прославляет деяния Петра , восхищается прекрасным городом на Неве, преклоняется перед величием и славой России.
С другой стороны, поэт глубоко сочувствует, сострадает «маленькому человеку», ставшему невольной жертвой петровских преобразований.
Жанровое своеобразие
«Медный Всадник» – это лироэпическая поэма . В ней повествование о событиях и персонажах сочетается с лирическим самовыражением автора. Так, например, вступление к поэме включает в себя взволнованный монолог поэта, воспевающего Петербург.
Пушкин дает и собственное жанровое определение «Медному Всаднику». В подзаголовке он называет произведение «петербургской повестью». Пушкин своим произведением утверждает новый в русской литературе жанр петербургской повести о бедном чиновнике, «маленьком человеке». Впоследствии (уже в прозаической форме) этот жанр получит развитие в произведениях Н.В.Гоголя, Ф.М.Достоевского, других русских писателей.
Композиция: сюжетное построение, основные образы
Поэма включает в себя вступление и две части .
Вступление содержит экспозицию образа Петра I . Царь предстает здесь как выдающийся государственный деятель, поставивший перед собой задачу преобразовать Россию, сделать её великим государством, прорубить «окно в Европу».
Хотя царь описывается во вступлении как реальное историческое лицо, выглядит он уже здесь монументально 1 . Величественная фигура самодержца показана на фоне дикой, первозданной природы:
На берегу пустынных волн
Стоял он , дум великих полн,
И вдаль глядел.
Поэт рассказывает о грандиозном замысле Петра:
И думал он:
Отсель грозить мы будем шведу,
Здесь будет город заложен
Назло надменному соседу.
Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно,
Ногою твердой стать при море.
Сюда по новым им волнам
Все флаги в гости будут к нам,
Прошло сто лет, и юный град,
Полнощных стран краса и диво,
Из тьмы лесов, из топи блат
Вознесся пышно, горделиво…
Пушкин не скрывает своего восхищения творением Петра. Отсюда высокий стиль, использование славянизмов («юный град», «полнощных стран краса и диво», «из топи блат»).
Затем следует лирический монолог поэта, где он говорит о своей любви к Петербургу. Поэт любуется архитектурой города, величавым течением Невы, красотой белых ночей:
Люблю тебя, Петра творенье,
Люблю твой строгий, стройный вид,
Невы державное теченье,
Береговой ее гранит,
Твоих оград узор чугунный,
Твоих задумчивых ночей
Прозрачный сумрак, блеск безлунный…
Пушкин прославляет военную мощь России:
Люблю воинственную живость
Потешных Марсовых полей,
Пехотных ратей и коней
Однообразную красивость,
В их стройно зыблемом строю
Лоскутья сих знамен победных,
Сиянье шапок этих медных,
Насквозь простреленных в бою.
Эти строки напоминали современникам Пушкина о славной победе России в войне 1812 года.
Поэт особо отмечает значение таких торжественных моментов в жизни Российской Империи, как рождение наследника Престола и победа над врагом , причем вызываемое этими событиями ликование оказывается сродни радости созерцания весеннего пробуждения Невы:
Люблю, военная столица,
Твоей твердыни дым и гром,
Когда полнощная царица
Дарует сына в царский дом,
Или победу над врагом
Россия снова торжествует,
Или, взломав свой синий лед,
Нева к морям его несет
И, чуя вешни дни, ликует.
Таким образом, Петербург у Пушкина – это символ новой, преображенной России.
Между тем реформаторская деятельность Петра, по убеждению поэта, принесла России и ее народу не только величие, но и тяжкие страдания. «Печален будет мой рассказ», – замечает поэт в конце вступления, готовя читателя к скорбным событиям, описанным в первой и второй частях поэмы.
Первую часть «Медного Всадника» открывает мрачная картина осенней природы. Нева сравнивается с больным человеком:
Над омраченным Петроградом
Дышал ноябрь осенним хладом.
Плеская шумною волной
В края своей ограды стройной,
Нева металась, как больной
В то время из гостей домой
Пришел Евгений молодой…
Экспозиция образа центрального персонажа занимает первую половину первой части поэмы. Поэт объясняет, почему он выбрал для своего героя имя «Евгений»:
Мы будем нашего героя
Звать этим именем. Оно
Звучит приятно; с ним давно
Мое перо к тому же дружно.
Евгений происходит из древнего аристократического рода. Однако в ту эпоху, когда происходит действие поэмы, его фамилия уже мало кому о чем-то говорит:
Прозванья нам его не нужно.
Хотя в минувши времена
Оно, быть может, и блистало,
И под пером Карамзина
В родных преданьях прозвучало,
Но ныне светом и молвой
Оно забыто…
Евгений – типичный мелкий чиновник, «маленький человек»:
Наш герой
Живет в Коломне, где-то служит,
Дичится знатных и не тужит
Ни о почиющей родне,
Ни о забытой старине.
Отметим, что «маленькие люди» – порождение петровских преобразований, которые превратили Россию в государство чиновников.
Не следует забывать и о том, что галерея «маленьких людей» в русской литературе восходит к Пушкину. Самсон Вырин из «Станционного смотрителя» – первый в их ряду, вторым оказывается Евгений из «Медного Всадника». Позже в русскую литературу войдут герои Гоголя (например, Акакий Акакиевич Башмачкин из «Шинели»), писателей «натуральной школы», Достоевского.
О миросозерцании «маленького человека» можно судить по его мечтам :
О чем же думал он? О том,
Что был он беден, что трудом
Он должен был себе доставить
И независимость, и честь…
Жениться? Ну… зачем же нет?
Оно и тяжело, конечно,
Но что ж, он молод и здоров,
Трудиться день и ночь готов;
Он кое-как себе устроит
Приют смиренный и простой
И в нем Парашу успокоит.
Евгения, в отличие от царя-самодержца, волнуют не грандиозные планы государственного масштаба, а дела насущные: он мечтает о семейном счастье, о воспитании детей.
Существенно также, что возлюбленная Евгения не аристократическая дама, а простая девушка Параша, с которой он собирается разделить скромную и многотрудную семейную жизнь.
В стихах поэта выражено сочувствие «маленькому человеку», искреннее внимание к его заботам.
При создании образов Петра и Евгения Пушкин прибегает к антитезе , которая вырисовывается уже во вступлении к поэме и в первой ее части. Величественная фигура Петра на фоне пустынной, спокойной Невы противопоставлена погруженному в житейскую суету Евгению – «маленькому» и по государственным меркам ничтожному человеку, возвращающемуся домой близ реки мятущейся, беспокойной, внушающей герою страх за близких людей.
Вторая половина первой части поэмы посвящена описанию наводнения . Разбушевавшаяся Нева выступает как беспощадная природная стихия, которая мстит человеку за то, что он пытался ограничить ее свободу, заковал в гранит. При описании стихийного бедствия Пушкин использует развернутые олицетворения, сравнения, красочные эпитеты. Нева предстает перед нами как страшный зверь, уничтожающий все вокруг:
Нева вздувалась и ревела,
Котлом клокоча и клубясь,
И вдруг, как зверь остервенясь,
На город кинулась…
Не случайно Александр I, под конец царствования которого произошло наводнение 1824 года, произносит знаменательные слова: «С Божией стихией царям не совладеть». Силы природы символизирует здесь Божий гнев в отношении людей, решивших подчинить себе стихию, и здесь даже царь оказывается бессильным. Природа мстит человеку за произвол над ней.
Существенно, что Пушкин подчеркивает неразрывную связь между бедствиями, вызванными наводнением, и давним решением Петра построить город именно в этом месте – вопреки законам природы. В результате страшные страдания жителей Петербурга, прежде всего «маленьких людей», оказались следствием деятельности Петра в предшествующем столетии.
Не случайно в конце первой части поэмы образы Петра I и Евгения вновь противопоставлены, только самодержец выступает здесь уже не как историческая личность, а как статуя, «кумир». Евгений, спасающийся от наводнения, сидит «на звере мраморном верхом» и видит перед собой неподвижное изваяние Петра. При этом монумент оказывается «обращен к нему спиною»: получается, что отчаявшийся «маленький человек» не может рассчитывать на помощь:
И, обращен к нему спиною,
В неколебимой вышине
Над возмущенною Невою
Стоит с простертою рукою
Кумир на бронзовом коне.
Во второй части поэмы рассказывается о гибели Параши , о сумасшествии Евгения , о его бунте против власти, наконец, о его собственной гибели .
Гибель Параши приобретает в поэме символическое значение: это знак несчастий всех простых людей – жителей Петербурга, оказавшихся заложниками петровских преобразований. Смерть невесты стала также причиной сумасшествия Евгения. Его сознание не выдержало тяжких испытаний:
Но бедный, бедный мой Евгений…
Увы! Его смятенный ум
Против ужасных потрясений
Не устоял…
Отметим, что мотив сумасшествия в связи с темой Петербурга широко освещается в последующей русской литературе. Вспомним, к примеру, «Записки сумасшедшего» Гоголя, сны-кошмары Раскольникова в «Преступлении и наказании» Достоевского.
Во второй части поэмы содержится и ее кульминация – рассказ о бунте героя против власти, которую олицетворяет собой статуя Петра. Автор заранее готовит читателя к этому новому противостоянию Евгения и Медного Всадника. Вновь повторяются детали их первой встречи, случившейся во время наводнения:
Евгений вздрогнул. Прояснились
В нем страшно мысли. Он узнал
И место, где потоп играл,
Где волны хищные толпились,
Бунтуя злобно вкруг него,
И львов, и площадь, и того,
Кто неподвижно возвышался
Во мраке медною главой…
Поэт в лирическом монологе обращается к статуе Петра – символу самодержавной власти:
Куда ты скачешь, гордый конь,
И где опустишь ты копыта?
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
Пушкин подчеркивает здесь всю грандиозность облика Петра. Между тем и фигура Евгения в момент его бунта против кумира становится по-своему величественной. Не случайно поэт в обрисовке «маленького человека», как и в описании статуи самодержца, использует лексику высокого стиля 1 :
Кругом подножия кумира
Безумец бедный обошел
И взоры дикие навел
На лик державца полумира.
Стеснилась грудь его. Чело
К решетке хладной прилегло…
Два противника стилистически «уравниваются»: у «державца полумира» – «лик», у мятежника – «чело». Герой в исступлении произносит слова, исполненные гнева:
Добро, строитель чудотворный!
Ужо тебе!
Заканчивается бунт кошмаром Евгения. Медный Всадник преследует свою жертву.
В своеобразном эпилоге , не озаглавленном автором, но выделенном текстуально, рассказывается о смерти несчастного Евгения , не выдержавшего схватки с жестокой судьбой:
Нашли безумца моего,
И тут же хладный труп его
Похоронили ради Бога.
Важную роль в произведении играют образы-символы . Образ Петербурга несет в себе идею новой, преображенной России с ее величием и славой. Одновременно Петербург – символ несчастий, страданий простых людей.
Разбушевавшаяся Нева – символ Божьего гнева, обрушившегося на человека, задумавшего подчинить себе природную стихию.
Наконец, Медный Всадник – олицетворение самодержавной власти в ее трагическом противостоянии народу. Конь – российский народ, Всадник – самодержец, поднявший своих подданных «на дыбы».
Вопросы и задания
1. Где и когда Пушкин написал поэму «Медный Всадник»? Что составляет сюжетную основу произведения? Очертите временные рамки событий, описанных в поэме. Назовите основные темы произведения.
2. Какие проблемы осмысляет поэт в «Медном Всаднике»? В чем своеобразие трактовки автором такой проблемы, как личность и государство?
3. Охарактеризуйте идейную направленность поэмы. Почему позицию автора нельзя назвать однозначной?
4. Почему «Медный Всадник» является лироэпическим произведением? Какое жанровое определение дал поэме сам Пушкин? В чем состоит уникальность «Медного Всадника» как петербургской повести? Кто еще из русских писателей создавал произведения в этом жанре?
5. Из каких частей состоит пушкинская поэма? Какие композиционные элементы включает в себя вступление? Каким предстает пред нами Петр Iво вступлении? Что поэт рассказывает о замысле Петра? Каким рисует Пушкин Петербург через сто лет после его основания. Охарактеризуйте лирический монолог автора. Чем именно восхищает его «Петра творенье»?
6. Что вы можете сказать об экспозиции образа Евгения в начале первой части поэмы? Как автор описывает Неву? Как он представляет читателю центрального персонажа? Что Пушкин пишет об имени и фамилии героя, о его происхождении, занятиях, мечтах, идеалах? Что вы можете сказать о возлюбленной Евгения? Почему Евгения можно назвать «маленьким человеком»? Когда и в силу каких причин возник этот социально-исторический тип людей? Кто из русских писателей впервые его открыл? Каких еще персонажей – самого Пушкина и других авторов – можно отнести к данному литературному типу?
В чем заключается смысл антитезы «Петр – Евгений»?
7. Каким образом Пушкин рисует разбушевавшуюся стихию? Какие художественные приёмы он здесь использует? В чем смысл приведенных поэтом слов Александра I? Как тема наводнения 1824 года связана с темой петровских преобразований? Раскройте смысл эпизода противостояния Евгения и статуи Петра во время наводнения.
8. Назовите основные события второй части поэмы. Почему гибель Параши и сумасшествие Евгения приобретают в произведении символическое значение?
9. Охарактеризуйте кульминационный момент действия поэмы? Почему мы можем утверждать, что образы Евгения и Петра в момент бунта героя стилистически уравниваются? К чему приводит бунт героя? В чем символический смысл гибели Евгения? Какое описание выполняет в поэме функцию эпилога?
10. Обобщите значение образов-символов в поэме. Почему символический образ Петербурга трактуется неоднозначно? Как можно истолковать значение образа разбушевавшейся Невы? Прокомментируйте пушкинскую трактовку образа Медного Всадника.
11. Составьте план-конспект и подготовьте устное сообщение
Почему произведение, жанрово обозначенное как "повесть", написано стихами, а не прозой? Слово "повесть" в языке пушкинского времени означало "повествование", безыскусственный рассказ, претендующий на достоверность. Между тем стихотворная форма часто заставляет нас, читателей, вопреки Пушкину, называть "Медный всадник" поэмой. Конечно, все дело в стихах. Простая реконструкция, перевод «Медного всадника» на язык прозы приводит к деконструкции, разрушению концепции произведения. Исчезает лиризм повести, не "переводится" в прозу "Вступление" — и в результате исчезает восторг перед величием Петра, уходит восхищение торжественной красотой Петербурга... и остается повесть о бедном чиновнике.
Кроме того, проза времени Пушкина еще не была готова к монтажу временных планов, к резкому переходу от прошлого к настоящему, от одной картины к другой — а в поэтической форме это воспринималось вполне естественно. В прозе "петербургская повесть" превращается в повесть о безумии, поддающуюся однозначному толкованию. Идейно-эмоциональный комплекс "Медного всадника" гораздо сложнее, что и вызывает множественность интерпретаций.
При жизни Пушкина повесть так и не была напечатана, хотя поэт и предпринимал попытки переделать ее в соответствии с «высочайшими замечаниями». Давайте вспомним: уже однажды Пушкину предлагали переделать написанное, и было это с "Борисом Годуновым". Тогда с достоинством отказался от такого «пожелания», с «Медным всадником» все-таки попробовал, да не вышло. И аналогии здесь не случайны: и в том, и в другом произведении затронута ключевая для Пушкина тема — тема власти. В 1833 году он будет рассматривать ее уже на ином материале, а значит — по-другому. В "Медном всаднике" прямая полемика с Карамзиным, который основание Петербурга "среди зыбей болотных" считал ошибкой Петра и писал: "человек не одолеет натуры", т. е. стихии. У Пушкина — одолел и прорубил "окно в Европу".
Примечательно, что в "Медном всаднике" появляется тема, ставшая в творчестве Пушкина чрезвычайно устойчивой. Это тема Петра. "Медный всадник" начинается с оды Петру (заметим в скобках, что этим закончена "Полтава"), его делу. Но в новой поэме Пушкина наряду с Петром появляется и другой человек — Евгений.
Если вы внимательно читали текст, то заметили, что когда заходит речь о Евгении, то повествование идет в ином эмоциональном ключе. Таким образом, герои — Петр и Евгений — оказываются резко противопоставлены.
Сегодня в статье мы поговорим о проблематике «Медного всадника». Рассмотрим главных героев, проанализируем сюжетные линии, а также попробуем разобраться в основной задумке автора.
История создания
Начнем с того, что это история была написана осенью 1833 года. Александр Пушкин планировал получить большие деньги за три своих произведения, которые хотел издать в известном журнале «Библиотека для чтения». Именно поэтому зимой 1833 года он отправил свою историю Николаю II. Царь сделал несколько пометок, но автор не хотел принимать их во внимание, но и печатать без разрешения свыше тоже боялся. Дело в том, что царь вычеркнул некоторые слова, называющие памятник Петру «истуканом» и «кумиром».
Правки и печать
Наверное, такая строгость было связана с тем, что в это время как раз заканчивались основные работы по открытию Еще летом 1832 года на Дворцовой площади уже была огромная скала, которую доставили специально из Финляндии. Летом 1834 года произошло открытие памятника императору - самого высокого сооружения в мире. Это событие имело не только культурное, но и идеологическое значение. Для Пушкина новый памятник был всего лишь еще одним монументом, он не хотел этого скрывать. Кстати, через время Александровская колонна стала многими осмеиваться.
Литературное элита по-прежнему считала, что символом города является памятник Петру. Пушкин, не желая вносить изменения, в 1834 году опубликовал вступление к «Медному всаднику». Однако это коротенькая публикация не вызвала никакого интереса у публики, но зато быстро пошли слухи о том, что есть некая неопубликованная поэма о Петербурге. Летом 1836 года автора решает опубликовать «Медного всадника» и делает необходимые исправления. Точно неизвестно, почему до этого он отказывался делать какие-то поправки, а в 1836 году неожиданно на это согласился. Однако эта поэма была напечатана в 1837 году, то есть только после смерти Пушкина.
Проблематика «Медного всадника»
Теперь поговорим об основной теме нашей статьи. Проблематику «Медного всадника» очень подробно рассматривал Белинский, который предложил наиболее распространенную и понятную версию. Он сказал, что история рассказывает о столкновении исторического момента с судьбой отдельного человека. Мы видим, что Петр делает значимое дело, но при этом от этого страдают абсолютно невинные люди. Через некоторое время появились другие версии, о которых мы тоже поговорим ниже.
Более подробно рассматривая проблематику «Медного всадника», заметим, что Александр Сергеевич хорошо знал том, что памятник Петра не был медным. Некоторые части были бронзовые и железные. Именно поэтому своего всадника автор называет медным, таким образом обращая внимание не только на его физические характеристики, но и на саму суть.
Протокол о ремонте памятника
Заметим, что в начале прошлого века всё больше людей стали задумываться не о фактическом, а о символическом содержание произведений Пушкина. Уже в 1909 году произошло яркое событие, которое вызвало новую волну интереса к символизму в творениях поэта. Комиссией по ремонту памятников был опубликован протокол, в котором было заявлено, что на задних ногах лошади находился большой кованый каркас, благодаря которому вода не могла проникать ниже и оставалась в брюхе. Всего было потрачено 125 вёдер воды. Эти, вроде бы, обычные сведения вызывали огромное количество различных толкований. Считалось, что Петр овладел дикой стихией, а теперь вода мстит ему и мистически проникает внутрь памятника. Это свидетельствовало о том, что на самом деле борьба ещё не закончена.
Также была версия, что поэма Пушкина имеет сильный подтекст в том плане, что рассказывает на самом деле o двух всадниках - медном и бледном. Последний олицетворял именно воду. Еще одна трактовка, которая встречается довольно часто, касается того, что А. Пушкин хотел показать слабый, но гордый бунт человека в его одиночестве против действенных сил истории.
Неоднозначность
Таким образом, мы понимаем, что проблематика «Медного всадника» Пушкина может быть рассмотрена с совершенно разных сторон. Каждый человек по-своему трактует эту историю и находит в ней какие-то особенности. Однако наверняка сказать, что же хотел донести автор, очень трудно. Возможно, его мнение является квинтэссенцией всех существующих версий. Это еще раз доказывает, что проблематика поэмы «Медный всадник» А. С. Пушкина очень многоплановая и неоднозначная. Напомним, что автор написал эту историю в довольно непростые времена, когда за вольнодумие можно было заплатить жизнью. Именно поэтому он использует иносказательность и образность.
Тема
Тематику и проблематику «Медного всадника» мы частично рассмотрели, но сделать это в полном объёме без рассмотрения героев и подтекста произведения практически невозможно, именно поэтому мы немного поговорим о теме произведения. Итак, автор предлагает две основные темы. Первая - это Петербург, который Пушкин представляет мистическим городом, наполненным безумцами.
Вторая тема, которую рассматривает автор, - это Петр. В его лице он соединяет судьбу всех граждан и самой России после петровских реформ, а также рассматривает последствия европеизации. Герой поэмы является обычным маленьким человеком, от которого мало что зависит. Заметим, что появление именно такого героя было очень кстати, так как к моменту создания произведения Пушкина в русской литературе как раз пришло то время, когда было необходимо рассказывать об обычном и современном человеке: сверхчеловек и экзотика отошли на второй план. Описывая Евгения, Пушкин говорит, что он является самым обычным человеком, который, как и все, много думает о деньгах и ходит во фраке. Ведёт себя просто и нестрого, у него мало средств и друзей.
Поэтика
Чтобы лучше понять историко-философскую проблематику поэмы «Медный всадник», поговорим немного о поэтике. Известно, что сам автор определил жанр своего произведения как "петербургскую повесть". В таком случае можно говорить о том, что «Медным всадником» начался новый и очень популярный жанр, который позже был представлен рядом произведений Фёдора Достоевского.
Что касается жанра, то «Медный всадник» более всего тяготеет к маленьким трагедиям, в которых рассказывается о бунте одного человека против всей истории. Также не стоит забывать о том, что в поэме присутствует символическая образность и фантастика. Последняя проявляется в том, что многие события - это просто плод воображения Евгения. Но при не бессмысленный бред, а некий подтекст. Символичность проявляется, когда мы узнаём о том, что памятник наполнила вода. Конечно, автор имеет в виду на самом деле не это, а то, что разбушевалась некая стихия.
Структурный анализ
Проблематика произведения «Медный всадник» очень многослойная, в чём мы уже убедились сами. Мы видим, как царь принимает серьёзное решение, которое отразится на всей последующей истории. Такому возвеличению фигуры царя противопоставляется дикая безжалостная природа. При этом образ царя рассматривается на очень безрадостном фоне. Он видит огромную раскинувшейся реку, которую окружают леса. Несмотря на то что он смотрит на происходящее у него под носом, правитель зрит в будущее. Он понимает, что стране необходимо утвердиться на берегах Балтики, чтобы в дальнейшем процветать.
Противоречия автора
Рассматривая проблематику поэмы «Медный всадник», нельзя не затронуть отношения самого Пушкина к своему творению. В книге он очень восторженно отзывается о новом творении Петра и буквально признается ему в любви, говоря, что благодаря его действиям померкла даже Москва. Но при этом мы видим, что автор всё-таки относится к нему двояко. Это видно и по другим произведениям. Сначала он признаёт царя как высший образец государственной власти, а после говорит о жестокости и тирании правителя. Такое противоречие в мировоззрении Пушкина сохранилось и во время его написания поэмы «Медный всадник».
Чтобы цензура одобрила это произведение, автору пришлось прибегнуть к символизму. Однако при внимательном прочтении можно заметить, что, даже когда Пушкин восхваляет Петра, в его голосе слышна некая тревога.
Образы
Мы уже рассмотрели проблематику и героев поэмы «Медный всадник», но остановимся подробнее на отдельных образах. Сначала заметим, насколько сильно меняется изображение города. В начале поэмы мы наблюдаем оживленный и радостный город, но уже ближе к концу он становится темным и разрушенным, так как его поглощает стихия, неподвластная человеку. Автор рассказывает, что вода сносит всё на своём пути, смывая следы прошлого. Однако что имел в виду Пушкин? Неукротимая стихия для него являлась символом народного бунта, но при этом он делал акцент на том, что бунт хоть и был беспощадным, но особого смысла не имел. В результате стихии погибает много людей, а за что?
Обезличенность
Рассматривая героев и проблематику «Медного всадника», можно заметить, что здесь нет ни фамилий, ни возраста, ни упоминаний о внешности, чертах характера или прошлом. Всё, что мы знаем о Евгении, - это то, что он является обычным заурядным человеком. Автор отказывается сообщать какие-то индивидуальные черты.
Несмотря на это, в критической ситуации Евгению удаётся очнуться от сна и перестать быть мелким ничтожным человеком, разрушительная стихия буквально сводит его с ума, и он не выдерживает вопросов, которые всё с большей силой появляются в его голове. В итоге он, растрепанный и безразличный, бродит по городу, пытаясь найти ответы на свои вопросы. Наконец он понимает для себя истину, и его гнев обрушивается на «истукана».
Подводя итоги статьи о проблематике «Медного всадника», стоит заметить, что это героическая история рассказывает о созидании Петра I и трагедии обычного чиновника, который стал жертвой исторической колесницы.
Отметим, что в этой поэме очень четко проявляется дуализм. Во-первых, есть два Петра (застывшее изваяние и живой правитель), два Евгения (заблудший мелкий чиновник и озарённый человек), две Невы (главное украшение города и огромная угроза жизни), два Петербурга (прекрасный город и угрюмое место, полное бедноты и убийц).
Собственно, в этом и заключается основная философская мысль, которую хотел передать читателям Пушкин: всё в мире двойственно, и ничего не постоянно. Это замечательное произведение, с которым стоит познакомиться всем, кто хочет не только узнать творчество А. С. Пушкина, но и понять символизм его произведений. Это действительно автор, который мог благодаря образам передать свои истинные мысли и глубокие идеи.
поэма Пушкина "Медный всадник", написана в октябре 1833 г. в Болдине. Это необычайно емкая и сложная по содержанию, совершенная по художественному мастерству поэма до сих пор из-за многоплановости историко-философской проблематику вызывает споры, рождает различные толкования и мнения среди ее исследователей. Не допускает однозначного прочтения лежащий в основе произведения конфликт между "могучим властелином судьбы" Петром Великим и "ничтожным героем", мелким чиновником Евгением. Волею царя основан Петербург; образ Петра увековечен в знаменитом памятнике, который явился и идейным центром новой столицы. Но счастье и жизнь маленького человека разрушены из-за наводнения, неизбежного в городе "под морем", о чем не мог не знать "строитель чудотворный", виновный, по мнению Евгения, в его беде. На чьей стороне здесь Пушкин? Ведь по-своему, с точки зрения государственной необходимости, стремления в "Европу прорубить окно", - прав великий государь. Но чисто по-человечески закономерны и притязания Евгения на личное счастье.
Царь-преобразователь предстает перед нами в тот в момент, когда он принимает важнейшее для всей последующей российской истории решение: «Здесь будет город заложен...». Монументальной фигуре царя автор противопоставляет образ суровой и дикой природы. Картина, па фоне которой предстает перед нами фигура царя, безотрадна Перед взором Петра широко раскинувшаяся, несущаяся вдаль река; вокруг лес Но взгляд правителя устремлен в будущее. Россия должна утвердиться на берегах Балтики это необходимо для процветания страны:
Однако отношение поэта к Петру было противоречивым. Сначала Пушкин видит в деятельности царя образец государственного служения Отечеству, то позднее, он указывает на жестокость этого монарха и па самодержавный характер власти в его царствование. Петр-самодержец представлен не в каких-либо конкретных деяниях, а в символическом образе Медного всадника как олицетворения бесчеловечной государственности. Образ сияющего, оживленного, пышного города сменяется в первой части поэмы картиной страшного, разрушительного наводнения, выразительными образами бушующей стихии, над которой человек не властен. Стихия сметает все а своем пути, унося в потоках вод обломки строений и разрушенных мостов, Образ неукротимых природных сил предстает здесь как символ «бессмысленного и беспощадного» народного бунта. Среди тех, чью жизнь разрушило наводнение, оказывается и Евгений, о мирных заботах которого автор говорит в начале первой части поэмы. Евгений «человек обыкновенный»: он не имеет ни денег, ни чинов, «где-то служит» и мечтает устроить себе «приют смиренный и простой», чтобы жениться на любимой девушке и пройти с ней жизненный путь: В поэме не указаны ни фамилия героя, ни его возраст, ничего не говорится о прошлом Евгения, его внешности, чертах характера. Лишив Евгения индивидуальных примет, автор превращает его в заурядного, безликого человека из толпы. В мире бушующих стихий идиллия невозможна. Параша гибнет в наводнении, и герой оказывается перед лицом страшных вопросов: что есть жизнь человека?
«Смятенный ум» Евгения не выдерживает «ужасных потрясений». Он сходит с ума, покидает свой дом и бродит по городу в истрепанной и ветхой одежде, безразличный ко всему, Словно древний пророк, достигший неправедность мира, Евгений отгорожен от людей и презираем ими. Сходство пушкинского героя с пророком становится особенно явным, когда Евгений в своем безумии внезапно прозревает и обрушивает свой гнев на «горделивого истукана». Через всю поэму, через весь ее образный строй проходит двоение лиц, картин и смыслов: два Петра (Петр живой, мыслящий, «мощный властелин судьбы» и его превращение Медный всадник, застывшее изваяние), два Евгения (мелкий чиновник, забитый, униженный властью, и безумец, поднявший руку на «строителя чудотворного»), две Невы (украшение города, «державное теченье» и главная угроза жизни людей и городу), два Петербурга («Петра творенье», «юный град» и город углов и подвалов бедноты, город-убийца). В этом двоении образного строя и заключена не только главная композиционная, но и главная философская мысль Пушкина Мысль о человеке. «М-й в-к» это и героическая поэма о созидательной деятельности Петра I, и трагическая повесть о бедном петербургском чиновнике, жертве «исторической необходимости»
В поэме два основных персонажа, два героя, определяющих две сплетенные между собою и сталкивающиеся идейно-тематические линии: первый из героев - Петр Великий, другой - Евгений, Эти два, казалось бы, неизмеримо далеко стоящих друг от друга героя оказываются связанными событием- петербургским наводнением 7 ноября 1824 г. , погубившим не только счастие, но и самую жизнь Евгения. Угроза, брошенная «кумиру» безумцем в момент внезапного и «страшного» прояснения мыслей, и вызванный ею мгновенный гнев «грозного царя» составляют кульминацию поэмы.
Однако образ Петра в «Медном всаднике дан в диалектическом противоречии . Он «кумир», «державец полумира», но он же и «истукан», который «уздой железной Россию поднял на дыбы». Так оправдывается бунт Евгения, отстаивающего свое право на существование, на человеческое счастье. в сцене бунта Евгений вырастает, становясь вровень с самим Петром: Характерны выражения, какими описывает Пушкин состояние Евгения в эту минуту. Торжественность тона, обилие славянизмов показывают, что «черная сила», которой обуян Евгений, заставляет относиться к нему иначе, чем раньше. Это уже не «наш герой», который «живет в Коломне, где-то служит»; это соперник «грозного царя», о котором должно говорить тем же языком, как и о Петре».
«Медный всадник» - образец философской поэмы , ставящей важнейшие проблемы соотношения общего и частного в жизни людей, личности и государства . И даже то, что здесь больше вопросов, чем ответов, пробуждает читательскую мысль, заставляет вновь и вновь обращаться к проблематике пушкинской поэмы , спорить о ней. Споры эти не прекращаются и в наши дни.
Пушкин дал свое понимание современного российского государственного устройства, роли государства в человеческой жизни вообще. Вывод поэта неутешителен: государство противопоставлено личности. Медный всадник равнодушно отвернулся от забот маленького, но живого человека :
В «Медном всаднике» нет единой системы отсчета и единой, сводимой к ясному понятию авторской системы взглядов - как нет в ней и сколько-нибудь категорических, окончательных решений. В ней больше вопросов , нежели прямых ответов на вопросы. Ни одна из сил, противостоящих друг другу, не одерживает единоличной и абсолютной победы. Правда на стороне Евгения - но правда и на стороне Петра и его великого дела. Споры, которые время от времени ведутся в науке, на чьей стороне сам Пушкин по существу, лишены художественных оснований. Пушкин ни в чем не поучает, он сталкивает в поэме равновеликое, ничему не давая торжествовать окончательно.
Высокий символизм поэмы, связанная с ним глубина и многозначность художественной мысли - это еще одна из важных причин неутихающих споров вокруг «Медного всадника». И не просто споров - неумирающей жизни поэмы в сменяющих друг друга поколениях и веках.
Эпическая часть поэмы поднимает серьезные социально-философские проблемы. В ней автор рассказывает о “маленьком человеке”, мелком чиновнике Евгении, описывает его мечты, заботы и его жизненную трагедию. Именно поэтому данное произведение является социально значимым: поэт поднимает в нем важную проблему отношения общества к “маленькому человеку”.
Социальная идея -Заключается в том, что “маленький человек” беззащитен перед людьми, государства перед властью, перед природой;государству до него самого и его проблем нет дела. “Строитель чудотворный” не подумал о счастье бедного Евгения и Параши, поэтому все его деяния немногого стоят в глазах “маленького человека”, который грозит Медному всаднику будущими карами: “Ужо тебе!..”.
Философская идея -Решается общая проблема взаимоотношения и отдельной личности.
в “Медном всаднике” представлен финал эволюции образа Петра Первого в пушкинском творчестве: человеческие черты в Петре вообще отсутствуют, автор называет его “кумир на бронзовом коне” - ни разъяренная стихия, ни людские беды не касаются его. Император предстает символом русского государства, чуждого интересам простых людей.