Kaasa arvatud 1649. aasta katedraalikood. Katedraali koodeks

1649. aasta katedraalikoodeksi loomise ajalugu

Veel värskelt Moskva rahutustest otsustas noor tsaar Aleksei ja tema nõuandjad koostada uued seadused. Uus seadusandlus oli vajalik selleks, et vähemalt osaliselt rahuldada aadli ja linlaste nõudmisi ning püüda ära hoida rahutuste kordumist. Kuid hoolimata sellest erilisest põhjusest tundsid nii valitsus kui ka rahvas vajadust uue seadustiku järele.

Varasem seadustik, tsaar Ivan Julma 1550. aasta seadustik, oli peamiselt pühendatud kohtumenetlusele. Lisaks oli see peaaegu sada aastat vana ja sellest ajast on välja antud suur hulk olulisi seadusi ja määrusi. Neid ei andnud välja mitte ainult Bojari duuma, vaid ka mõned haldus- ja kohtuorganid ning nendes ei jõutud kokkuleppele, tekitades segadust sageli vastuolulistes reeglites ja määrustes.

Otsuse välja anda uus seaduste kogum kinnitas Zemski sobor 16. juulil 1648. Samal päeval määras tsaar Aleksei ametisse komisjoni, kellele usaldati seaduste konsolideerimine. Seda juhtis bojaar vürst Nikita Ivanovitš Odojevski, kuhu kuulusid ka bojaar vürst Semjon Vassiljevitš Prozorovski, okolnitši vürst Fjodor Fedorovitš Volkonski ning ametnikud Gabriel Leontjev ja Fjodor Griboedov.

Prints N.I. Odojevski (1602-1689) oli 17. sajandi üks silmapaistvamaid Venemaa riigitegelasi. Tema naine Evdokia oli bojaar Fjodor Ivanovitš Šeremetevi tütar ja see asjaolu andis Odojevskile silmapaistva positsiooni tsaar Mihhaili õukonnas. 1644. aastal osales printsess Irina arvatava kihlatu, krahv Voldemar Odojevski ajutise Moskvas viibimise ajal usutülis. Pärast tsaar Aleksei troonile tõusmist asus Odojevski Morozovi ja Šeremetevi-Tšerkasski bojaarirühma vahel tekkivas konfliktis näiliselt neutraalsele positsioonile.

Ametnike Leontjev ja Gribojedov (nagu enamik Moskva administratsiooni ametnikke) polnud mitte ainult ettevõtlikud ja kogenud, vaid ka andekad ja targad. Fjodor Ivanovitš Gribojedov (näitekirjanik Aleksandr Gribojedovi kauge esivanem) oli poola päritolu. Tema isa Jan Grzybowski asus raskuste aja alguses elama Moskvasse.

Leontjev ja Gribojedov korraldasid uue seadustiku jaoks seaduste ja määruste kogumise ja kooskõlastamise; neid võib pidada peatoimetajateks.

Zemski Sobori uus koosolek kogunes Moskva uusaasta päeval, 1. septembril 1648. Odojevski pidi andma aru komisjoni töö edenemisest. Töö polnud aga veel lõpetatud ja alles 3. oktoobri koosolekul algasid artiklite eelnõude lugemised, et need saaks Zemsky Sobori heakskiidu. Kuid ka pärast seda ei jõutud toimetuse töö lõpuni.

Rootsi diplomaat Pommereng teatas 18. oktoobril oma valitsusele saadetud raportis: "Nad [Odojevski komisjon] teevad endiselt kõvasti tööd selle nimel, et lihtrahvas ja kõik teised oleksid rahul heade seaduste ja vabadusega."

Tsaar Aleksei valitsuses toimusid sel ajal dramaatilised muutused. Morozovi sõprade ja kaaslaste mõjul saatis tsaar pagulased tagasi. Pealinna naasis ta 26. oktoobril.

Oma pooleli jäänud töös seaduste seadustiku kallal kavatses Morozov pöörata erilist tähelepanu linnakogukondadega seotud seadusandlusele. Ta kaitses oma eelmise valdade ümberkorraldamise kava taastamist, mille ellu viidi Trachaniotov Vladimiri linnas 1646. aastal.

Juba enne Morozovi naasmist puutusid tema järgijad kokku linnade Zemski Sobori delegaatidega ning viimased esitasid 30. oktoobril tsaarile läbivaatamiseks avalduse, milles nõudsid kõigi “valgete” ja maksuvabade kaotamist. valdused ja maad linnades. Samal päeval esitasid aadli esindajad oma palvekirja, mis toetas linnaelanike nõudmisi.

Mõlema petitsiooni algatajaks olid suure tõenäosusega Morozov ja tema järgijad. Sellega seoses tekkis järgmisel päeval tsaari juuresolekul tuline debatt vürst Jakov Tšerkasski (ametlikult veel tsaari peanõunik ja Morozovi vahel. Tšerkasski lahkus paleest suure nördimusega. Ta vabastati seni olnud kõrgetest ametikohtadest, tsaari peanõunik ja Morozov). nagu Streltsy armee pealik Suur riigikassa, apteekide ordu ja teised.

Tsaar ei julgenud Morozovit ametlikult oma "peaministriks" teha. Morozov ise mõistis, et psühholoogilisest vaatenurgast oleks see võimatu. Selle asemel oli Morozov sunnitud lootma oma sõpradele ja järgijatele. 1. novembril määrati Streltsy armee juhiks Ilja Danilovitš Miloslavski (tsaari ja Morozovi äi). Hiljem sai ta Tšerkasski teised ametikohad, saades nii tema ametlikuks järglaseks "peaministrina".

Riigimehena puudus Miloslavskil initsiatiiv ja energia. Teine Morozovi kaitsealune, prints Juri Aleksejevitš Dolgorukov, tsaar Mihhaili esimese naise Maria Vladimirovna Dolgorukova sugulane, oli hoopis teistsuguse iseloomuga. Dolgorukov oli otsustusvõimeline ja energiline inimene, kellel oli suur administraatori ja väejuhi anne, intelligentne ja kaval; halastamatu, kui olukord seda nõudis. Dolgorukovi naine Jelena Vassiljevna, sünd Morozova, oli B.I tädi. Morozova.

Tänu Morozovi mõjule määrati Dolgorukov Detektiivide Ordu juhiks, kellele anti ülesandeks puhastada linnakogukonnad makse mittemaksvate elanike tungimisest. Samal ajal määras tsaar Dolgorukovi Zemski Sobori saadikute “vastuskoja” esimeheks seadustiku artiklite lugemiseks ja arutamiseks selle lõplikuks kinnitamiseks.

Aadel toetas 30. oktoobri palvekirjas väljendatud linlaste nõudmisi. Viimaste huve kaitses Morozovi partei. Teisest küljest võttis Tšerkasski võimult kõrvaldamine aadlikud ilma nende peamisest patroonist. Nad vastasid, saates 9. novembril tsaarile läbivaatamiseks uue pöördumise. Vastuseks aadlike toetusele kirjutasid linlased 30. oktoobril alla aadliavaldusele.

9. novembri avalduses nõudis aadel, et valitsus konfiskeeriks kogu maa, mille patriarh, piiskopid, kloostrid ja preestrid omandasid pärast 1580. aastat (sellest ajast alates oli kirikutel ja kloostritel keelatud uut maad omandada) ja jagamist nende vahel. armee ohvitserid ja sõjaväelased aadliklassist, kes ei omanud valdusi või kelle valdused olid liiga väikesed ega vastanud nende eluvajadustele ja sõjaväeteenistuse iseloomule.

Poliitiliste jõudude vastasmõjus ning Tšerkasski ja Morozovi parteide võitluses oli aadli tegevus suunatud Morozovi ja Miloslavski vastu. Viimane oli patriarhiga sõbralikes suhetes ja vajas tema toetust.

Aadlike radikaalne nõue kiriku- ja kloostrimaade konfiskeerimiseks tekitas vaimulike teravat vastuseisu. Valitsus pidas aga vajalikuks anda korraldus koostada nimekiri kõigist aastatel 1580–1648 kiriku ja kloostrite omandatud maadest.

Infot selliste maade kohta küsiti kõikidelt suurematelt kloostritelt, kuid andmete kogumine oli aeglane. Kahtlustatakse, et see oli kirikueliidi tahtliku viivitamise tagajärg ja Miloslavski administratsioon ei kavatsenud neile survet avaldada. Igal juhul ei kogutud seadustiku avaldamise tähtajaks vastavate õigusaktide materjale.

Varasemad kodanike ja aadli pöördumised, mis esitati läbivaatamiseks 30. oktoobril, mõjutasid Boyari duuma 13. novembri määrust. See kiitis linnaelanike nõudmised heaks, kuid sellisel muudetud kujul, mis ei suutnud neid rahuldada. Seejärel saadeti ta detektiivide ordu juurde, mida juhtis vürst Dolgorukov, kes oli ka Zemsky Sobori saadikute koosoleku esimees. Pärast seda, kui saadikud dekreedi sisuga tutvusid, esitasid nad vürst Dolgorukovile avalduse, milles nõudsid nende 9. novembri nõudmiste heakskiitmist. Seda tegi kuningas 25. novembril.

Vürst Odojevski komisjoni toimetajatöö jätkus terve detsembrikuu. Mitte varem kui 29. jaanuaril 1649 esitati seaduste koodeksi ametliku käsikirja koopia tsaarile ja Zemsky Soborile kinnitamiseks. Enne seda loeti kogu koodeks uuesti nõukogu liikmetele ette.

Seda dokumenti hakati ametlikult nimetama "katedraalikoodeksiks". Originaalkäsikirjal on 315 allkirja. Esimene neist, kes allkirjastas, oli patriarh Joseph.

Ei Nikita Ivanovitš Romanov ega vürst Jakov Tšerkasski koodeksile alla kirjutanud. Puudu on ka vürst Dmitri Tšerkasski allkiri. Ja Šeremetev sellele dokumendile alla ei kirjutanud. Vaevalt võis see olla juhuslik, sest nad kõik olid Morozovi programmi vastased.

“Koodeks trükiti kohe (kaksteistsada eksemplari), pärast 1649. aastat trükiti seda korduvalt kordustrükki ja see kanti ajaloolise dokumendina 1832. aasta Vene impeeriumi seaduste täieliku kogumiku I köitesse (nr 1).

1649. aasta seadustiku peamised allikad on järgmised:

1. "Tüürimehe raamat" (bütsantsi "Nomocanoni" slaavi tõlge) - sel ajal saadaval ainult käsitsi kirjutatud koopiatena (esmakordselt trükitud Moskvas aasta hiljem kui "koodeks").

"Tüürimehe raamatust" võeti kasutusele üksikud piibli ettekirjutused, väljavõtted Moosese ja 5. Moosese seadustest, samuti paljud Bütsantsi õiguse normid, mis valiti peamiselt 8. ja 9. sajandi õpikutest - "Ecloga" ja "Procherion" .

2. 1550. aasta “seadustik” ja sellele järgnenud Moskva seadused, põhikirjad ja koodeksid kuni 1648. aastani.

3. Aadli, kaupmeeste ja linnarahva palved 1648. a

4. Lääne-Vene (nn Leedu) põhikiri selle kolmandas väljaandes (1588).

Muide, Lääne-Vene õigus pärineb Kiievi-aegsest Vene õigusest, nagu ka Novgorodi, Pihkva ja Moskva seadustest. Lisaks algas Lääne-Venemaa seadusandluse mõju Moskvale juba ammu enne 1649. aasta „kokkuleppekoodeksit”. Selles mõttes jõudsid paljud Venemaa ajaloolased ja juristid, nagu Leontovitš, Vladimirski-Budanov, Taranovski ja Lappo, järeldusele, et Leedu põhikiri peaks olema pidada Venemaa õiguse kui terviku arengus täielikult orgaaniliseks elemendiks, mitte ainult välisallikaks.

Üksikuid artikleid ei laenatud (või kohandatud) lihtsalt Leedu põhikirjast “koodeksi” jaoks – statuudi mõju “koodeksi” plaanile on palju suurem. Pole kahtlust, et Fjodor Gribojedov oli põhikirjaga põhjalikult kursis ning näib, et Odojevski ja teised bojaarid teadsid seda nii üldiselt kui ka selle norme, mis kinnitavad aristokraatia staatust ja õigusi.

Üldiselt võib Vladimirski-Budanoviga nõustuda, et koodeks ei ole välisallikate kogum, vaid tõesti siseriiklik seaduste koodeks, mis segas selles sisalduvaid välismaiseid elemente Moskva vana seadusandliku baasiga.

1649. aasta katedraaliseadustiku sätted

Eessõna järgi oli 1649. aasta seadustiku põhieesmärk "muuta õigusemõistmine kõigis kohtuasjades võrdseks kõigi astmetega inimeste jaoks, alates kõrgeimast kuni madalaimani".

Koodeks koosnes kahekümne viiest peatükist, millest igaüks oli jagatud artikliteks, kokku 967. Esimesed üheksa peatükki käsitlesid seda, mida võib nimetada Moskva kuningriigi riigiõiguseks; peatükkides X kuni XV – kohtumenetluse kohta; peatükkides XVI kuni XX - maaomandist, maaomandist, talupoegadest, linlastest ja orjadest. XXI ja XXII peatükk sisaldas kriminaalkoodeksit. Peatükkides XXIII–XXV käsitleti vibulaskjaid, kasakaid ja kõrtse ning need peatükid moodustasid omamoodi lisa.

I peatükk oli pühendatud õigeusu pühaduse kaitsmisele ja jumalateenistuste korrektsele läbiviimisele; jumalateotuse eest karistati surmaga; Halba käitumist kirikus karistati piitsutamisega.

II peatükk käsitles kuningliku tervise kaitset, võimu ja: suverääni suurust; III peatükis – mis tahes valede tegude ärahoidmise kohta kuninglikus õukonnas. Reetmise ja muude raskete kuritegude karistuseks oli surm; väiksemate kuritegude eest - vangla või piitsutamine. Kokkuvõttes moodustasid II ja III peatükk Moskva kuningriigi põhiseaduse.

1649. aasta seadustik oli esimene Moskva osariigi seadustik, mis sisaldas religiooni ja kirikuga seotud seadusandlikke norme. 1550. aasta seadustes polnud neist juttu. Need normid sisaldusid 1551. aastal välja antud kirikuseaduse erikomplektis "Stoglav".

Tuleb meeles pidada, et patriarh Philareti ordineerimisel 1619. aastal kuulutas Jeruusalemma patriarh Theophan välja Bütsantsi käsu kiriku ja riigi „sümfooniast“ ning patriarhi ja kuninga „diarhiast“. Nende ideede kohaselt sai Filaret tsaariga sama tiitli - Suur Suverään. Selle sammu üldisele heakskiitmisele aitas kaasa asjaolu, et ta oli tsaar Miikaeli isa.

Kui koodeks oleks välja antud Philareti valitsusajal, oleks I peatükk tõenäoliselt kinnitanud patriarhaalse trooni pühadust ligikaudu samas vaimus nagu II peatükk – kuningliku kõrgeima võimu suurust.

Kuid pärast patriarh Filareti surma tegutsesid tema diktatuurist riigiasjades väsinud bojaarid patriarhi võimu kärpimiseks ja uue patriarhi sekkumise takistamiseks riigipoliitikasse. Ja pealegi kaldusid mõned bojaarid kehtestama riiklikku kontrolli kiriku juhtimise üle, eriti kiriku- ja kloostrimaade elanikkonna haldamisel.

Koodeksi koostamise komisjoni esimees prints Nikita Odojevski kuulus koos teistega sellesse bojaarirühma. Sellist mõtteviisi seletatakse patriarhi võimu üldise määratluse puudumisega (I peatükis) võrreldes kuninga võimuga (II peatükis).

X peatükis, mis käsitles õigusemõistmist, määrasid artiklid, mis käsitlesid karistusi au solvamise (peamiselt suulise solvamise) eest, patriarhi isiksuse väärilise austusega, kuna nende isikute nimekirjas, kelle solvangu eest karistati eriti karmilt, on patriarh. hõivas ülemise rea. Tsaari au hinnati kõrgemalt kui patriarhi ja kõigi teiste au ning seda kaitsti I peatüki erikoodeksitega. Kui bojaar või mõni Bojari duuma liige patriarhi solvas, oleks tulnud ta isiklikult üle anda. viimane (X peatükk, artikkel 27). Selline “peaga toimetamine” andis solvatule õiguse kurjategijat oma äranägemise järgi karistada. Psühholoogiliselt oli see viimase jaoks kõige alandavam.

Teisest küljest, kui vaimulik (patriarhi siinkohal ei mainitud), kloostri abt või must munk solvas bojaari või muu sotsiaalse staatusega inimest, siis pidi ta solvatule maksma trahvi. isik vastavalt viimase auastmele (artikkel 83). Kui arhimandriidil või mustanahalisel mungal (sellega seoses ei mainitud metropoliite ja piiskoppe) ei olnud raha trahvi maksmiseks, siis mõisteti talle avalik kehaline karistus, mida viivad ellu ametlikult määratud isikud iga päev kuni solvunud isikuni. nõustub millega – leppimine kurjategijaga ja tema vabastamine (artikkel 84).

Need kaks artiklit ei kehti mitte ainult juhuslike solvangute kohta, mida vaimulik väljendas bojaarile ahi mõnele teisele riigiametnikule, vaid ka bojaari (või mõne muu ametniku) kriitikat kirikuteenistuse ajal peetud jutluses. See tähendas valitsuse kontrolli preestrite ütluste üle kirikutes ja oli seega kirikliku kuulutamise vabaduse rikkumine.

Hiljem väljendas patriarh Nikon ägedat protesti selle rikkumise vastu, pöördudes Odojevski poole järgmiste avaldustega: "Sina, prints Nikita, kirjutasite selle [need kaks artiklit] oma õpetaja Antikristuse nõuandel. Kas see pole saatanlik väljamõeldis - keelata karmide karistuste ähvardusel vaba jumalasõna kuulutamine?

Koodeksi XII ja XIII peatükis on selgelt näha suundumust tugevdada valitsuse kontrolli kiriku halduse üle. XII peatükk kinnitab patriarhi ainuõigust (kas otse või oma esindajate kaudu) mõista õiglust kõigis tema jurisdiktsiooni all elavate inimeste ja tema valduste vahelistes kohtuvaidlustes. See õigus kehtestati patriarh Filareti valitsusajal. Siiski lisati uus klausel (artikkel 2), et patriarhi volitatud isikute ebaõiglase kohtuprotsessi korral võivad süüdistatavad pöörduda tsaari ja bojaaride poole.

XIII peatükk käsitles kirikupreestrite, piiskoppide ja abttide, aga ka kirikule ja kloostrimõisatele alluvate talupoegade ning kõigi kiriku jurisdiktsiooni all olevate inimeste jurisdiktsiooni (välja arvatud need, kes olid otseses patriarhi alluvuses, käsitleti XII peatükis).

Tsaar Miikaeli valitsusajal võisid ilmikud Suure Palee Prikazis kirikuministrite ja kirikuinimeste vastu hagi esitada. Selle ordu põhieesmärk oli kuningalossi korrashoid. Ilmselt ei pööranud tema töötajad piisavalt tähelepanu pretensioonidele kirikuametnike ja kirikuinimeste vastu.

Igatahes kirjutasid aadlikud, kaupmehed ja linlased seadustiku koostamise ajal pöördumistes vajadusest korraldada erikord nõuete ja kohtuvaidluste käsitlemiseks kiriku ja kirikurahvaga. Selline ordu loodi kloostriordu nime all. Tema kaudu muutus oluliselt tõhusamaks ilmaliku valitsuse kontroll kiriku halduse ning kiriku- ja kloostrimõisate elanike arvu üle. On täiesti arusaadav, et enamik kiriku- ja kloostrihierarhi oli selle reformi vastu.

Teiseks põhjuseks, miks nad selle koodeksiga rahulolematud olid, oli XIX peatükis sätestatud, et kõik kiriku ja kloostrite asutatud asulad (asulad) Moskvas endas ja selle ümbruses, samuti provintsilinnades tuleb anda riigile ja nende elanikud saavad saada maksumaksja linnaelanike (posad) staatus.

Kõigele sellele vaatamata allkirjastasid patriarh, kaks metropoliiti, kolm peapiiskoppi, üks piiskop, viis arhimandriiti ja üks praost koodeksi originaaleksemplarile. Üks arhimandriitidest oli Nikon Moskva Novospasski kloostrist, kellest mõne aja pärast sai patriarhina koodeksi peamine vastane.

1649. aasta katedraali koodi omadused

Volokolamski kloostri rektor Jossif Sanin (suri 1515. aastal) filosoofiline arutlus kuningliku võimu olemuse kohta ütleb: "Kuigi kuningas on füüsiliselt nagu kõik teised inimesed, on ta võimul olles nagu Jumal."

Koodeksis ei räägitud tsaarist kui isikust, vaid kui suveräänist. II peatükk, mis oli pühendatud karistustele kõige raskemate riiklike kuritegude eest, kandis pealkirja: "Suverääni aust ja sellest, kuidas kaitsta suverääni tervist [ohutust]."

Kuningas kehastas riiki. Ta valitses "Jumala armust" (nende sõnadega algasid kuninglikud kirjad); ta kaitses kirikut (koodeksi I peatükk). Valitsemiseks vajas ta Issanda õnnistust. Kuid Joseph Sanini käsku, et "kuningas on võimul, on ta nagu Jumal", ei sisaldunud koodeksis.

Kuningal oli riiki isikustav kõrgeimad õigused, mis laienesid kõigile osariigi maadele. Seda põhimõtet rakendati kõige selgemal kujul Siberis. Kogu Siberi maavara kuulus suveräänile. Juriidiliselt oli eraisikutel õigus kasutada ainult neid maatükke, mida nad tegelikult harisid (laenud, mille kasutamine põhineb töölise õigusel) või mille jaoks nad said eriload. Siberis maa eraomand ei olnud.

Moskva kuningriigi vanadel maadel olid tsaarid sunnitud leppima ja heaks kiitma bojaaridele ja teistele kuulunud eraomandis olevate pärilike maatükkide või valduste olemasolu, kuid alates Ivan Julmast võis neid nõuda. ajateenistust täitma. Seevastu valduste osas jagati need maad omanikele kasutamiseks ainult nende kohustusliku ajateenistuse tingimusel ja ainult selleks ajaks, mil nad seda teenistust täitsid. Sellised maad kuulusid riigile.

Peale bojaaride ja muude eraomandis olnud valduste, samuti kiriku- ja kloostrimaa kuulusid kõik muud maad suveräänile ehk riigile. Need olid riigitalupoegadega asustatud maad (“mustad” maad), samuti maatükid linnades ja nende ümbruses.

Lisaks nendele riigimaadele oli veel üks suveräänile kuulunud maade kategooria - suveräänsed maad, mida kutsuti ka paleemaadeks. Nende eesmärk oli säilitada suverääni palee. (Lisaks võis iga kuningas omada (ja omada) maad eraviisiliselt, mitte suveräänina, vaid tavalise inimesena).

Kui seadustikus oli riigiõiguse aluseks tsaarivõim, siis rahvuse “raami” moodustasid ühendatud sotsiaalsed grupid ehk auastmed, kelle tahet Zemsky Sobor väljendas. Teatud määral mängisid Moskva auastmed sotsiaalpoliitilist rolli, mis sarnanes Poola ja Lääne-Euroopa valdustega.

Koodeks kuulutas õigusemõistmisel välja võrdsuse printsiibi kõigis astmetes olevate inimeste jaoks "kõrgeimast madalaimani". Samal ajal kinnitas see konkreetselt teatavaid isiklikke ja varalisi õigusi kõrgeima astme esindajatele.

Tuleb meeles pidada, et 1606. aastal tõotas troonile tõusnud tsaar Vassili Šuiski, et ta ei mõista aristokraati ega kaupmeest ilma bojaarikohtu protsessita surma; ära võta süüdimõistetult maad ja muud vara ära, vaid anna need üle tema sugulastele, lesele ja lastele (kui nad ei ole samas kuriteos süüdi); ja teda kuulama süüdistusi, kuni need on hoolika uurimisega kindlalt tõestatud.

Need tagatised on kajastatud koodeksi II peatükis, kuigi vähem kindlal kujul.

Koodeksi II peatükk näeb ette surmanuhtluse teatud kategooriate poliitiliste kuritegude eest, nagu kavatsus tappa kuningas, relvastatud ülestõus, riigireetmine ja kindluse reetlik loovutamine vaenlasele.

Kõigil neil juhtudel nõuab seadustik, et surmanuhtlust ei tohiks määrata ilma süüdistatava süü eeluurimiseta. Teda võis hukata ja tema vara riigikassasse üle kanda ainult siis, kui ei olnud kahtlust, et ta on süüdi. Tema naist ja lapsi, vanemaid ja vendi ei mõistetud süüdi, välja arvatud juhul, kui nad osalesid sama kuriteo toimepanemises. Neil oli õigus saada osa tema varast, et omada elatusvahendeid.

Mõned II peatüki artiklid lubavad denonsseerimist ja denonsseerimist vandenõu või muude poliitiliste kuritegude kahtluse korral. Igal juhul on asutus seisukohal, et tuleks läbi viia põhjalik uurimine ja esitada põhjendatud süüdistus. Kui see osutub valeks, määratakse teatajale karm karistus.

II peatüki artikli 22 eesmärk oli kaitsta aadlit ja teisi inimesi kohalike kuberneride või nende abide rõhumise eest. Ta kaitses sõjaväelaste või kohaliku staatusega inimeste õigust esitada kuberneridele haldusahistamise vastane petitsioon läbivaatamiseks. Kui selline palve esitas asja õiges valguses ja kuberner oma ettekandes kuningale rääkis sellest kui mässust, siis oleks tulnud kuberneri sel juhul karistada.

Maaõigus 1649. aasta katedraaliseadustiku järgi

Suure poliitilise tähtsusega olid koodeksi punktid, mis tagasid bojaaridele ja aadlitele maaõigused.

16. ja 17. sajandi Moskva seadusandlus eristas kahte peamist maaõiguste vormi: votchina - maa, mis kuulub täielikult omandisse, ja kinnisvara - maa, mis kuulub avaliku teenuse tingimuste alusel.

Sama isik võis omada mõlemat tüüpi maad. Reeglina kuulusid bojaaridele suured valdused, kuigi bojaaril võis (ja 17. sajandil tavaliselt oli) ka valdus olla. Viimane vorm oli aadlike maavalduste aluseks, kuigi paljudele aadlikele võis kuuluda (ja sageli ka oli) lääni (tavaliselt väikest).

Hädade aeg oma talupoegade mässude ja sõdadega tekitas maaõigustes korratuse ning paljud bojaarid ja aadlikud kaotasid oma maad. Patriarh Filareti valitsusajal püüti valdused endistele omanikele tagastada või kaotusi uute maadega tasa teha.

Kuni 1649. aasta seadustikuni puudus aga selge kooskõlastus erinevate hädade ajast välja antud ja bojaaride ja aadlike maaõigusi puudutavate määruste vahel. Maaomanikud või valdajad tundsid end ebakindlalt ja pöördusid valitsuse poole tagatiste saamiseks. Need esitati seadustiku XVIII peatükis, mis kandis nime "Pärismaaomanike kohta".

Peatüki esimeses osas (artiklid 1–15) rääkisime “iidsetest” bojaaridest ja aadlimaadest, kas pärilikest või kuningate kingitud maadest. Mõlemad tüübid muudeti pärilikuks. Kui omanik suri testamenti jätmata, läks tema maa tema lähisugulastele. Selle seaduse eesmärk oli säilitada bojaaride perekondadele suurte maade omandiõigus ja toetada seeläbi aristokraatiat kui kuningriigi kõrgeimat klassi.

XVII peatüki teine ​​osa (artiklid 16–36) sisaldab kinnitust teatud kategooriate maakinkide kohta, mis on tehtud raskuste ajal. Sel perioodil võitlesid kuningad ja teesklejad, bojaarid ja kasakad, välismaalased ja venelased omavahel ning püüdsid kordamööda või samaaegselt moodustada valitsust ja premeerida oma järgijaid raha ja maa kingitustega ning igaüks tühistas oma kingitused. rivaal.

Kaks esimest pretendenti, tsaar Vassili Šuiski, valitud tsaar Vladislav, tema isa Poola kuningas Sigismund – nad kõik olid helded lubaduste ja teenetega oma praegustele ja tulevastele järgijatele, kellest mõned said olukorrast kasu, "lüpstes" esimese varju. valitseja, siis – teine ​​või mõlemad korraga, nagu need, kes siia-sinna kolisid – tsaar Vassililt Moskvast tsaar Valedimitri II-ni Tušino oblastis.

On täiesti loomulik, et pärast rahvusliku vabastusarmee võitu ja tsaar Miikaeli valimist tunnustati kingituste legitiimsust vaid juhul, kui neid kingitusi kasutanud isikud toetasid uut valitsust. Nende kingituste lõplik kinnitus tehti koodeksis. Tunnustati kolme kategooria maakingitusi: (1) kingitused, mille tegi tsaar Vassili Šuiski Moskva piiramise ajal Bolotnikovi talupoegade armee poolt ja seejärel teise nõudja blokaadi ajal Tušino armee poolt; (2) kingitused, mille teine ​​taotleja tegi oma Tushino järgijatele (Tushins), kes hiljem liitusid rahvusväega (1611–1612); ja (3) kingitused erinevatele isikutele, kes said nende tušinite maad, kes ei toetanud rahvusarmeed ja uut tsaarivalitsust. Need kolm kingituste kategooriat määratleti kui kinnisasi ja võõrandamatu.

XVII peatüki kolmas osa (artiklid 37–55) kinnitas uue maa omanike poolt omandamise seaduslikkust, mille omandiõigused olid täielikult tagatud.

Esivanemate maade omandi- ja pärimisõiguste kinnitamine tõi kasu peamiselt bojaaridele. Aadel, eriti väike, huvitasid rohkem õigused valdustele. Neile on pühendatud koodeksi XVI peatükk.

Algselt anti pärand isikule kasutamiseks ning seda ei saanud pärida, müüa ega teise maatüki vastu vahetada. Kuid nagu inimloomusele üsna omane, püüdis pärandvara valdaja temalt nõutud teenistust täites tavaliselt saavutada endale ja oma perekonnale õigusi maale ja püüda neid pärilikuks muuta. Tal oli vaja kindlustada oma vanaduspõlve ja seetõttu soovis ta maad kuni surmani endale jätta. XVI peatüki artikkel 9 andis talle õiguse anda kontroll maa üle koos kohustusliku sõjaväeteenistusega üle oma pojale, nooremale vennale või vennapojale.

Kui pärast maaomaniku (pärimuse omaniku) surma oli alaealine poeg (või pojad), tuleks tema suhtes seada eestkoste kuni ta saab viieteistkümneaastaseks ja läheb ajateenistusse ning saab pärandvara oma omandisse. enda nimi.

Surnud mõisniku lesk ja tütred pidid saama piisavalt maad, et elada kuni surmani või abiellumiseni. Igaühel neist oli õigus anda see maa majandamiseks või kasutamiseks igaühele, kes sooviks võtta kohustust neid toita ja abielluda. Juhul, kui maa saanud isik oma kohustusi ei täitnud, tuleb leping lõpetada ja maa naisele või tüdrukule tagastada (“Koodeksi” XVI peatükk, artikkel 10).

Kuigi maaomanikul ei olnud õigust oma pärandvara müüa, võis ta selle erinevatel põhjustel teise vastu vahetada. Algul olid sellised tehingud lubatud vaid erijuhtudel. Hiljem nõustus valitsus petitsioonides järeleandmisi tegema vahetuse legaliseerimisega. Vältimaks kinnistute ebaseaduslikku müüki vahetuse sildi all, otsustati, et igas vahetatavas kinnistus peaks maa suurus olema sama. Koodeks muutis selle küsimuse reguleerimise lihtsamaks ja võimaldas isegi pärandvara vahetamist pärandi vastu ja vastupidi (XVI peatükk, artiklid 3–5).

Seaduse XVI peatükk jättis valitsuse õlule järelevalve mõisamaade riikliku fondi üle, mis oli oluline aadli asjakohase sõjaväeteenistuse tagamiseks.

Teisest küljest tagasid selle peatüki määrused aadlile võimalused säilitada maavaldusi samas perekonnas või suguvõsas. Lisaks pakkusid need koodeksid aadliperedele tasakaalustatud sotsiaalkaitsesüsteemi, sealhulgas eakate ja laste eest hoolitsemise.

Need bojaaride ja aadlike maaomandiõiguse tagatised olid vajalikud selleks, et tagada nende kahe sotsiaalse grupi lojaalsus ja toetus troonile, mis traditsiooniliselt mängisid Moskva administratsioonis ja sõjaväes võtmerolli.

Veelgi enam, valitsus oli sunnitud tagama "inimeste teenindamise" mitte ainult maa, vaid ka maaharimiseks töötajate tagamise. Bojaar või mõisnik ei tahtnud lihtsalt maad, vaid maad, kus elasid talupojad.

Bojaaridele ja vähemal määral ka aadlikele kuulusid pärisorjad, kellest osa said ja kasutasid ka põllutöölistena (ärimeestena). Kuid sellest ei piisanud. 17. sajandi Moskva sotsiaalse ja majandusliku korralduse kohaselt olid peamiseks tööjõuallikaks maal talupojad.

Rohkem kui nelikümmend aastat pärast ajutiste regulatsioonide algust (Ivan Julma valitsusajal), mis piirasid talupoegade liikumisvabadust teatud "reserveeritud aastatel", võitlesid bojaarid ja eriti aadel talupoegade õiguse täieliku kaotamise eest. kolida ühelt maavalduselt teisele. Koodeksi tulekuga saavutasid nad oma eesmärgi.

XI peatükiga tühistati kehtestatud ajavahemik, mille jooksul omanik võis esitada nõudeid oma põgenenud talupojale ja sidus seega talupoja igaveseks maaga, millel ta elas. Sellest ajast alates oli talupoja ainsaks seaduslikuks võimaluseks mõisniku maalt lahkuda saada isandalt eridokument (“puhkuseluba”).

Kuigi 1649. aasta seadustikuga seadustati pärisorjus (inimese isiklik seotus maaga), ei olnud talupoeg ikkagi ori. Orjadest oli juttu koodeksi eraldi peatükis (XX peatükk).

Õiguslikult tunnustati seadustiku järgi talupoega isikuna (õiguse subjektina, mitte objektina). Tema väärikus oli seadusega tagatud. Tema au solvamise korral pidi rikkuja talle maksma hüvitist, kuigi trahvide loetelust kõige madalamat (üks rubla) (X peatükk, artikkel 94).

Talupojal oli õigus algatada kohtumenetlust ja osaleda erinevat laadi õigustoimingutes. Talle kuulus vallasvara ja vara. Tema enda jaoks haritud (koristatud või koristamata) põllutüki saak kuulus talle.

Maksud 1649. aasta katedraali koodis

“Koodeksi” XIX peatükis oli juttu linlastest (linnaelanikest), kes maksid makse. Nad olid organiseeritud kogukondadeks (mida sageli nimetatakse sadadeks), mille staatus oli sarnane riiklike (mustade) talupoegade omaga. Posadskyid võiks nimetada riigikodanikeks.

Koodeksi linlasi puudutavad artiklid põhinevad selle sotsiaalse grupi taotlustel, mis esitati tsaarile oktoobris ja novembris 1648. Neid petitsioone toetas Morozov ja need vastasid tema algsele linnakogukondade organiseerimise programmile.

Linlaste peamine soov oli maksukoormust võrdsustada ja seetõttu keelata igal üksikul kogukonnaliikmel teatud nippide abil liikuda mustanahaliste kategooriast maksustamata valgete kategooriasse, samuti kaotada valged valdused linnast.

Selle põhimõtte kohaselt nõudis XIX peatüki artikkel 1, et kõik Moskva linna enda asunduste rühmad (asulad), mis kuulusid kirikuhierarhidele (patriarh ja piiskopid), kloostrid, bojaarid, okolnitšid ja teised, kus kaupmehed ja käsitöölised elavad, kes ei maksa riigimakse ja need, kes ei täida avalikku teenust - kõik sellised asulad koos kõigi nende elanikega tuleb tagastada riigile, olles kohustatud tasuma makse ja täitma avalikku teenust (maksu). Teisisõnu, nad pidid saama posade staatuse.

Sama reegel kehtis nii Moskva lähiümbruse asulate (artikkel 5) kui ka provintsilinnade asulate kohta (artikkel 7).

Üldpõhimõttena kuulutati välja, et nüüdsest "ei Moskvas ega provintsilinnades enam muid asulaid peale suveräänsete omade" (artikkel 1).

Teine oluline punkt seadustiku linlasi puudutavas seadusandluses oli nende endiste linnakogukondade liikmete maksustamisele sunniviisilise tagastamise reegel, kes lahkusid kogukonnast ebaseaduslikult müües oma kinnistud maksuvabadele isikutele ja asutustele või asudes nende hüpoteegipidajaks. Tuleviku huvides oli kõigil linlastel rangelt keelatud saada hüpoteegipidajaks mis tahes valge inimese või asutuse patrooni all. Süüdlasi karistatakse karmi karistusega – piitsutamine ja Siberisse küüditamine (artikkel 13).

Seevastu linlased, kes kolisid enne 1649. aastat provintsilinna kogukonnast Moskvasse või vastupidi või ühest provintsilinnast teise, said jääda oma uutesse valdustesse ja võimudel oli keelatud neid saata. tagasi oma päritolukohta, algset elukohta (artikkel 19).

Koodeks seadustas maksujõulise linnakogukonna, lähtudes selle liikmete õiguste ja kohustuste võrdsustamise ning nendepoolse maksude tasumise ühise garantii põhimõttest.

See asutus rahuldas Moskva riigi rahalisi ja administratiivseid vajadusi ning samal ajal enamiku linnaelanike endi soove. Vaatamata kogukonna aluseks olevale võrdsustamise põhimõttele oli aga majanduslikust vaatenurgast kogukonnas kolm liikmetasandit: rikkad, keskmised ja vaesed ning see asjaolu seadustati koodeksis endas, mis määratles kolm kihti. linlaste (artiklid): parimad, keskmised ja väiksemad artiklid.

Au solvamise eest makstava hüvitise skaala järgi pidid parimad linlased saama kurjategijalt seitse rubla, keskmised kuus ja väiksemad viis (X peatükk, artikkel 94).

Rikkaimad (peamiselt hulgimüüjad) kaupmehed ja töösturid seisid oluliselt kõrgemal linnakogukondadest. Enamik neist elas Moskvas. Nad ei maksnud makse, vaid pidid teenima kuninglikus finantsametis. Nende sotsiaalse ja majandusliku staatuse kõrget taset näitas selgelt nende koht au solvamise eest makstava hüvitise skaalal võrreldes posaadidega.

Hüvitis Stroganovi perekonna liikme solvamise eest (Stroganovidel oli ainulaadne auaste - "kuulsad inimesed") määrati sada rubla; "külalise" (rikkaima hulgimüüja) solvamise eest - viiskümmend rubla. Järgmisel tasemel oli jõukate kaupmeeste ühendus (elavad sada). See tase oli jagatud kolmeks kihiks. Kahekümne, viieteistkümne ja kümne rubla eest maksti hüvitist igaühe eest.

Kaupmeeste ühisuse järgmine tasand – riidesada – jagunes samamoodi. Hüvitissummad olid 15, 10 ja 5 rubla. Majanduslikust ja sotsiaalsest vaatenurgast oli see Gostiny Sotny ja Posadide vahepealne kategooria.

Just linnaelanike ülemisest kihist täitis valitsus vabad kohad elutoa- ja riidesadu liikmete hulgas. Olles sellisesse ühingusse üle viidud, pidi provintsilinnast pärit posadski müüma oma kinnisvara ja ettevõtte ning kolima Moskvasse (XIX peatükk, artikkel 34).

Külalised hõivasid Moskva valitsuses mõjuka positsiooni ning elutoa ja riidesaja häälega tuli administratsioonil paljudel juhtudel arvestada. Tavalisel linnarahva kogukonnal, kuigi see elas autonoomset siseelu ja ta oli esindatud Zemski Sobori koosolekutel, ei olnud kesk- ega provintsivalitsuses püsivat häält. Loomulikult võivad kogukonnad kasutada oma petitsiooniõigust, kui tekib tõsine konflikt administratsiooniga. Kuid valitsus ei pööranud sellistele pöördumistele alati tähelepanu, kui külalised ja kaupmeeste ühendused neid ei toetanud. Siis jäi linnarahvale ainsaks teeks lahtine mäss.

Selliste mässude õnnestumise võimalus sõltus liikumise ühtsusest linnas, kuid külaliste ja linlaste poliitiliste ja majanduslike huvide erinevus muutis sellise ühtsuse peaaegu kättesaamatuks.

Lisaks oli alati konfliktivõimalus linlaste endi vahel, kelle ülemine kiht toetas sageli külalisi ja suuri kaupmeeste ühendusi. Selline kokkuleppe puudumine kaupmeeste ja linnaelanike eri kihtide vahel õõnestas 1650. aastal Novgorodi ja Pihkva rahutuste jõudu.

Katedraalikoodeks 1649. Lehekülg 11. peatüki algusega

Juulis 1648 kutsus tsaar kokku oma bojaaride duuma ja patriarhi nõukogu ("pühitsetud nõukogu") ning pidas nendega nõu, mida on vaja teha riigis korra ja õigluse loomiseks, nii et "kõik inimesed, kõrgest kuni madalama astmeni olid kohtuprotsess ja karistus kõigis küsimustes võrdsed. Ja otsustati usaldada bojaarvürst N. I. Odojevskile neli abilist, et koguda kokku kõik vanad seadused ehk 1550. aasta seaduste seadustik, selle juurde kuuluvad täiendavad dekreedid (millest paljud on kogunenud peaaegu saja aasta jooksul) ja artiklid roolimehe raamat (§12). Kõik need seadused tuli korda ja süsteemi panna, parandada ja täiendada ning seega moodustada uuest terviklikust koodeksist. Eeldati, et kui Prince. Odojevski lõpetab vanade seaduste kogumise, Moskvas tuleb kokku Zemski Sobor ning tema tööd arutab, täiendab ja kinnitab “üldnõukogu”. Zemski Soboril anti käsk koguneda Moskvasse 1. septembriks 1648.

Seega soovis noor suverään luua õiglust ja paremat korda, andes rahvale uued seadused. See mõte oli väga mõistlik ja õige. Rahvas ei teadnud siis seadusi, mille järgi nad pidid elama ja kohut mõistma; Just see aitas peamiselt kaasa ametnike ja kuberneride seadusetustele. Vana seadustekoodeksit ei trükitud; teda sai ainult maha kanda ja seetõttu tundsid teda vähesed. Veel vähem tundsid roolimeest, mis oli nii suur, et seda oli raske ümber kirjutada. Mis puutub Sudebnikule lisanduvatesse käskkirjadesse, siis peale ametnike ei teadnud neid keegi, sest tavaliselt ei kuulutatud dekreete rahvale, vaid pandi kirja ainult Moskva korralduste “näidustatud raamatutesse”. Sellistes tingimustes pöörasid ametnikud ja kohtunikud asju oma tahtmise järgi, varjasid mõnda seadust ja tõlgendasid teisi valesti; kellelgi polnud võimalust neid kontrollida. Selle korra kohta kehtis vana söövitav vanasõna: "Seadus ütleb, et tiisel: kuhu iganes keerate, sealt see välja tuleb." Vanade seaduste kordategemine, nendest ühe komplekti tegemine ja üldiseks teadmiseks avaldamine oli väga vajalik asi. Ja lisaks oli vaja seadused sisuliselt üle vaadata, täiustada ja täiendada, et need vastaksid paremini elanike vajadustele ja soovidele. Seda kõike otsustas teha Zemsky Sobori “üldnõukogu”.

Nõukogu alustas tegevust 1. septembril 1648. aastal. Valitud esindajaid oli 130 linnast, nii teenindajaid kui maksulisi linlasi. Nad istusid palee ühes kambris, eraldi bojaar Dumast ja vaimulikkonnast. Kuulates vürst Odojevski ettekandeid, kes kogus vanu seadusi ja dekreete erinevate valitsusharude kohta (klassikord, maavaldus, kohus jne), arutasid valitud inimesed nende üle ja jõudsid petitsioonidega suverääni juurde. Nendes petitsioonides palusid nad kõik suveräänil kehtestada uued seadused vananenud või ebamugavate seaduste tühistamiseks. Suverään nõustus tavaliselt ja uus seadus kiideti seega heaks ja lisati vürst Odojevski kogusse. Uutest sätetest olid olulisemad järgmised: 1) Vaimulikelt võeti edaspidi õigus endale maad soetada (§56) ja kaotati osa kohtuhüvedest. 2) Bojaarid ja vaimulikud kaotasid õiguse asustada oma talupoegi ja pärisorju linnade lähedusse, “asulatesse” ning võtta vastu “hüpoteeke” (§79). 3) Posade kogukonnad said õiguse tagastada kõik neist lahkunud “pandipidajad” ja eemaldada posadidest kõik inimesed, kes kogukondadesse ei kuulunud. 4) Aadlikud said õiguse otsida oma põgenenud talupoegi ilma “õppeaastateta”. Lõpuks saavutasid kaupmehed, et välismaalastel keelati kaubelda Moskva osariigis, kõikjal peale Arhangelski. Arvestades kõiki neid uusi dekreete, märkame, et need kõik on tehtud teenindajate (aadlike) ja linlaste (kodanike) kasuks. Teenindajad kindlustasid endale maad (mis olid neilt seni läinud vaimulikele) ja talupojad (kes ikka liikusid ühest kohast teise). Linlased kaotasid pandimajapidamise ja sulgesid vallad kõrvaliste isikute eest, kes võitlesid oma kaubanduse ja kaubanduse maha ning võtsid ära pandimajandajad. Seetõttu olid aadlikud ja linnainimesed uute seadustega väga rahul ja ütlesid, et "nüüd on suverään armuline, ta juhib tugevad kuningriigist välja". Kuid vaimulikud ja bojaarid ei saanud kiita uut korda, mis jättis nad ilma mitmesugustest hüvedest; nad arvasid, et need käsud on lubatud "kõigi mustanahaliste inimeste hirmu ja tsiviiltülide pärast, mitte tõelise tõe pärast". Rahulolematu oli ka rahvamass: hüpoteegipidajad naasid maksukohustuslase staatusesse, talupojad jäid ilma võimalusest lahkuda. Nad olid mures ja kaldusid Doni äärde minema. Nii ärritasid rahva keskklasside kasuks kehtestatud uued seadused ülemkihte ja lihtrahvast.

Seadusandlik töö viidi lõpule juba 1649. aastal ja uus seaduste kogum, mida kutsuti “Koodeksiks” (või lihtsalt “Koodeksiks”), trükiti sel ajal tohutul hulgal (2 tuhat) ja levitati üle kogu osariigi.

1649. aasta katedraalikoodeks on keeruka ja range ehitussüsteemiga. See koosneb 25 peatükist, mis on jagatud artikliteks, kokku 967. Peatükkidele eelneb lühike sissejuhatus, mis sisaldab formaalset selgitust koodeksi motiivide ja ajaloo kohta. Ühe ajaloolase sõnul on sissejuhatus „pigem ajakirjandusliku osavuse kui ajaloolise täpsuse monument”. Koodeks sisaldab järgmisi peatükke:

I peatükk. Ja see sisaldab 9 artiklit jumalateotajate ja kirikumässuliste kohta.

II peatükk. Riigi aust ja sellest, kuidas kaitsta riigi tervist, ja selles on 22 artiklit.

III peatükk. Suverääni siseõuest, et suverääni hoovis ei oleks korrarikkumisi ega kuritarvitamist.

IV peatükk. Tellijatest ja pitserite sepistamisest.

V peatükk. Rahameistritest, kes õpivad tegema varaste raha.

VI peatükk. Reisitunnistustel teistesse riikidesse.

VII peatükk. Kõigi Moskva riigi sõjaväelaste teenistusest.

VIII peatükk. Vangide lunastamisest.

IX peatükk. Teemaksudest ja vedudest ja sildadest.

X peatükk. Kohtuprotsessist.

XI peatükk. Talupoegade kohus ja selles on 34 artiklit.

XII peatükk. Patriarhaalsete kohtumääruste kohtu kohta ja selles on 7 artiklit.

XIV peatükk. Risti suudlemisest ja selles on 10 artiklit.

XV peatükk. Tehtud tegude kohta ja selles on 5 artiklit.

XVI peatükk. Kohalike maade kohta ja selles on 69 artiklit.

XVII peatükk. Valduste kohta ja selles on 55 artiklit.

XVIII peatükk. Trükikohustuste kohta ja selles on 71 artiklit.

XIX peatükk. Linnarahvast ja selles on 40 artiklit.

XX peatükk. Kohus käsitleb pärisorju ja selles on 119 artiklit.

XXI peatükk. Röövimiste ja Taty asjade kohta ning selles on 104 artiklit.

XXII peatükk. Ja selles on 26 artiklit. Määrus, milliste süütegude eest kellele surmanuhtlust määrata ja milliste süütegude eest ei tohiks surmanuhtlust täide viia, vaid pigem tuleb määrata karistus.

XXIII peatükk. Amburi kohta ja selles on 3 artiklit.

XXIV peatükk. Dekreet atamanide ja kasakate kohta ning selles on 3 artiklit.

XXV peatükk. Dekreet kõrtside kohta, sisaldab 21 artiklit.

Kõik need peatükid võib jagada viide rühma:

• 1) I - IX peatükk - riigiõigus;
• 2) X - XIV peatükk - kohtusüsteemi ja kohtumenetluse põhimäärus;
• 3) XV - XX peatükk - omandiõigus;
• 4) XXI - XXII peatükk - kriminaalkoodeks;
• 5) XXIII - XXV peatükk - lisaosa: vibulaskjatest, kasakatest, kõrtsidest.

Kuid see klassifikatsioon õnnestub vaid teatud venitusega, sest selline materjali rühmitus esineb kompositsioonilise harmooniata monumendis vaid vaevumärgatava tendentsina, mingi süsteemsuse soovina.

Näiteks sisaldab seadustiku esimene peatükk õigusnorme "teotuslike ja kirikumässuliste kohta" - 17. sajandi seadusandjate arvates kõige kohutavam kuritegu, kuna seda peetakse isegi varasemaks kui "suveräänse au" katse. ja "suveräänne tervis". Jumala ja Jumalaema, auväärse risti või pühakute teotamise eest tuli seadustiku 1. peatüki artikli 1 kohaselt süüdlane tuleriidal põletada, olenemata sellest, kas ta oli venelane või mittevenelane. . Surm ähvardas ka kõiki "korratuid inimesi", kes segasid liturgiateenistust. Kõikide templis tehtud liialduste ja korrarikkumiste eest, mille hulka kuulus palvete esitamine tsaarile ja patriarhile jumalateenistuste ajal, määrati ka karmid karistused alates kaubandusliku hukkamisest (liturgia ajal "sündmatu kõne" eest) kuni vangistuseni (petitsioonide esitamine). , solvata kedagi jumalateenistuse ajal sõnaga). Kuid esimene peatükk oma üheksa kirikuteemalise legaliseerimisartikliga pole ammendunud, need on seadustiku tekstis laiali. Ja edasistes peatükkides leiame dekreete vaimse ja rahumeelsete inimeste vande andmise, õigeusu kristlaste truudusetusse meelitamise, mitteusklike õiguste piiramise, isehakanud preestrite ja munkade kohta, abielu kohta, kiriku vara kaitse, vaimulike au, pühade austamine jne jne. Kõik need meetmed olid mõeldud kiriku au ja väärikuse kaitsmiseks. Kuid koodeks sisaldas ka punkte, mis tekitasid kiriku hierarhias tugevat rahulolematust. XI-II peatüki järgi loodi spetsiaalne kloostriordu, millele usaldati õiglus vaimulike ja neist sõltuvate inimeste (patriarhaalsed ja kloostritalupojad, sulased, kirikuvaimulikud jne) suhtes. Enne seda toimus kirikuväliste kohtuasjade kohus vaimulike asjus Suure Palee ordus. Siinsed vaimulikud läänid allusid riiklikest institutsioonidest mööda minnes tsaari enda õukonnale. Nüüd võeti vaimulikkonnalt kohtunike eesõigused ja seda tehti valitud inimeste pöördumiste põhjal. Nende samade avalduste järgi seati kirikumaa omandile olulisi kitsendusi. Kirikuvõimudele kuulunud asulad ja valdused võeti "suveräänile maksuna ja teenimise eest, lastetud ja tühistamatud".

Lisaks keelati kategooriliselt kõigil vaimulikel ja institutsioonidel igasugune valduste omandamine ja ilmikutel kloostritele valduste andmine (XVII peatükk, art. 42). Riigi seisukohalt aitas see kaasa autokraatliku võimu edasisele tsentraliseerimisele ja tugevnemisele. Kuid uue seadustiku sätted põhjustasid vaimulike vastuseisu ja nende ägedat kriitikat. Lõppude lõpuks võttis seadustik kõrgeima vaimuliku, välja arvatud patriarh, kohtunike privileegid ilma. Kõik kiriku- ja kloostrimaad anti üle Prikazi kloostri jurisdiktsiooni alla.

Patriarh Nikon, kes ei olnud "koodeksiga" rahul, nimetas seda lihtsalt "seadustetuks raamatuks" ja kloostri Prikazi esimene juht, vürst V. I. Odojevski "uueks Lutheriks". Pingelise võitluse tulemusena võitis vaimne võim ilmaliku võimu: esiteks, pärast Nikoni äritegevusest kõrvaldamist, kaotati 1667. aastal ilmalik kohus vaimulike vastu ja 1677. aastal kloostriordu.

Koodeks pööras palju tähelepanu ka teatud sotsiaalsetele probleemidele. Hädade ajal tagas lõpliku võidu välis- ja sisevaenlaste üle teenindajate klassid ja äärelinna elanikud. “Koodeksi” peatükid XVI ja XVII olid pühendatud “Moskva hävingu” aastatel segaseks jäänud maasuhete sujuvamaks muutmisele. Keegi kaotas siis kindlused oma valdustes, keegi sai need petistelt. Uus seadusandlik seadustik kehtestas, et mõisa omamise õigus on ainult teenindajatel ja külalistel. Nii sai maaomandist aadli ja kaupmeeste klassi eliidi klassiprivileeg. Aadli huvides silub "koodeks" erinevuse tingimusliku omandi - pärandvara (tingimusel ja teenistuse ajaks) ja päriliku - votchina vahel. Nüüdsest saab valdusi vahetada valduste vastu ja vastupidi. Linlaste palved rahuldati spetsiaalselt neile pühendatud XIX peatükiga. Selle järgi eraldati posade populatsioon suletud klassiks ja seoti posaadi külge. Kõik selle elanikud pidid kandma makse – st tasuma teatud makse ja täitma riigi kasuks kohustusi. Nüüd oli posaadist võimatu lahkuda, kuid siseneda oli võimalik ainult maksukogukonnaga liitumisel. See säte rahuldas linnaelanike nõudmise kaitsta neid erinevate auastmete konkurentsi eest, kes sõjaväelastest, vaimulikest ja talupoegadest pärit kauplesid ja tegelesid erinevate käsitöödega linnade lähistel ning samal ajal puudusid maksud. . Nüüd muutusid kõik, kes kauplesid ja kauplesid, igaveseks linnamehemaksuks. Samal ajal liideti suverääni valduste külge tasuta seni vabad “valged asulad” (valgeks pestud ehk riigimaksudest ja tollimaksudest vabastatud), mis kuulusid ilmalikele feodaalidele ja kirikule. Kõik, kes sealt loata lahkusid, pidid asuma tagasi pöörduma. Nad kästi "viia vanasse linnakusse, kus keegi enne seda elas, lastetu ja pöördumatu". Nii sai V. O. Kljutševski täpse kirjelduse kohaselt "linnamehe maks äritegevuselt linnaelanike pärandkohustuseks ning linnakaubanduse ja -kaubanduse õigus sai nende pärandvara privileegiks". Tuleb vaid lisada, et seda seadusega fikseeritud sätet praktikas täielikult ei rakendatud. Ja kogu 17. sajand. Posad taotlesid jätkuvalt “valgete kohtade” kaotamist, linnapiirkondade laiendamist ning talupoegadel kaubanduse ja käsitööga tegelemise keelamist.

Ka talurahvaküsimust reguleeriti seadustikus uutmoodi. XI peatükiga ("Talurahva kohus") kaotati 1597. aastal kehtestatud "fikseeritud suvi" - viieaastane periood põgenenud talupoegade leidmiseks, mille järel otsingud katkesid ja tegelikult säilis vähemalt väike lünk pärisorjusest pääsemiseks. , isegi põgenedes. Koodeksi järgi muutus põgenike otsimine piiramatuks ja nende majutamise eest määrati rahatrahv 10 rubla. Nii liideti talupojad lõpuks maa külge ja pärisorjuse juriidiline vormistamine sai lõpule viidud. Nende normide vastuvõtmine vastas 1648. aasta Zemsky Soboris aktiivselt osalenud teenistujate huvidele. Eriti oluline on aga märkida, et seadustiku järgi on talupojad, olles loomulikult ühed kõige alandatumad ja rõhutumad. klassidele, oli siiski teatud klassiõigusi. Põgenevate talupoegade omandiõigused määrati kategooriliselt ette. Isiklike õiguste tunnustamine oli säte, mille kohaselt pidid põgenemisel abiellunud talupojad ja talunaised omanikule tagastama ainult nende perekonna poolt.

Need on vaid mõned nõukogu 1649. aasta seadustiku kõige olulisematest sätetest. Sisuliselt oli selle seaduste kogumi vastuvõtmine võit keskklassidele, samas kui nende igapäevastele rivaalidele, kes seisid tollase ühiskonna tipus ja allosas. redel, kadunud.

1648. aasta kirikukogul lüüa saanud Moskva bojaarid, vaimulik bürokraatia ja kõrgemad vaimulikud, vastupidi, jäid “koodeksiga” rahulolematuks. Nii selgub selgelt, et riigi rahustamiseks kokku kutsutud 1648. aasta nõukogu tõi Moskva ühiskonnas kaasa ebakõla ja rahulolematuse. Saavutanud oma eesmärgi, pöörasid provintsiühiskonna leplikud esindajad tugevad inimesed ja pärisorjade massid enda vastu. Kui viimane, mitte leppides maksu ja maaomanikuga seotusega, hakkas protestima “gilemi” (s.o mässudega) ja Doni äärde minekuga, valmistades sellega ette rasinismi, siis ühiskonnaeliit valis seadusliku tegutsemise tee. ja viis valitsuse Zemski katedraalide täieliku lõpetamiseni

Ühiskondlik-poliitilistes suhetes toimunud muutused oleksid pidanud kajastuma seaduses. 1648. aastal kutsuti kokku Zemsky Sobor, mis jätkas oma koosolekuid aastani 1649. Koodeksi eelnõu koostamiseks moodustati spetsiaalne komisjon, projekti arutelu Zemsky Sobori esindajate poolt toimus klasside kaupa. Üks kodifitseerimistööd kiirendanud põhjusi oli klassivõitluse teravnemine – 1648. aastal puhkes Moskvas massiline ülestõus.

Nõukogu koodeksi võtsid 1649. aastal Moskvas vastu Zemski Sobor ja tsaar Aleksei Mihhailovitš. Koodeks oli esimene trükitud kood Venemaal, selle tekst saadeti tellimustele ja paikkondadele.

Nõukogu koodeksi allikad olid 1497. ja 1550. aasta seaduste seadustik, 1551. aasta Stoglav, ordude dekreediraamatud (rööv, Zemski jt), kuninglikud määrused, Bojari duuma otsused, zemstvo nõukogude otsused, Leedu ja Bütsantsi seadusandlus. Hiljem täiendati koodeksit uute dekreetartiklitega.

Nõukogu koodeks koosneb 25 peatükist ja 967 artiklist. See süstematiseeris ja ajakohastas kogu Venemaa seadusandlust ning tõi välja õigusnormide jaotuse majandusharude ja institutsioonide lõikes. Õigusnormide esituses on säilinud põhjuslikkus. Koodeks kindlustas avalikult domineeriva klassi privileegid ja kehtestas sõltuvate klasside ebavõrdse positsiooni.

Nõukogu koodeks kehtestas riigipea - tsaari kui autokraatliku ja päriliku monarhi staatuse.

Koodeksi vastuvõtmisega viidi lõpule talupoegade orjastamise protsess, tekkis õigus neid tähtajatult läbi otsida ja endisele omanikule tagastada.

Põhirõhk oli kohtumenetlusel ja kriminaalõigusel. Täpsemalt reguleeriti kohtuprotsessi vormid: süüdistav-konkurentsipõhine ja uuriv. Tuvastati uusi kuriteoliike. Karistamise eesmärgid olid kurjategija hirmutamine, kättemaks ja ühiskonnast eraldamine.

1649. aasta nõukogu seadustik oli Venemaa õiguse peamine allikas kuni Vene impeeriumi seaduste seadustiku vastuvõtmiseni 1832. aastal.

1649. aasta nõukogu seadustik reguleeris feodaalmaaomandi vorme. Koodeks sisaldas spetsiaalset peatükki, milles fikseeriti kõik olulisemad muudatused kohaliku maaomandi õiguslikus seisundis. Tehti kindlaks, et valduste omanikud võisid olla nii bojaarid kui ka aadlikud. Määrati kindlaks pärandvara poegade pärimise järjekord, naine ja tütred said osa maast pärast omaniku surma. Ka tütred võisid kaasavaraks saada pärandvara. Katedraali seadustik lubas valduste vahetamist valduste või valduste vastu. Maa vabamüügi õigust, samuti selle pandiõigust maaomanikele ei antud.

Vastavalt nõukogu seadustikule oli pärand feodaalse maaomandi privilegeeritud vorm. Sõltuvalt omandamisobjektist ja -viisist jaotati valdused palee-, riigi-, kiriku- ja eraomanduses. Votchinnikile anti laialdased volitused oma maade käsutamiseks: nad võisid müüa, hüpoteekida, pärandvara võõrandada jne.

Koodeks piirab kiriku majanduslikku jõudu – uute maade omandamine kiriku poolt on keelatud, arvukalt privileege vähendatakse. Kloostrite ja vaimulike valduste haldamiseks loodi kloostriordu.

Volikogu seadustik reguleeris ka pandiõigust.

Edasi arenes võlaõigus selles suunas, et isikliku vastutuse asendamine varalise vastutusega. Abikaasad, vanemad ja lapsed vastutasid üksteise eest. Kohustuste võlad olid päritud; samas tuvastati, et pärandist keeldumine eemaldab ka võlad kohustustest. Õigusaktides määratleti ühe isiku kohustuste vabatahtliku asendamise juhtumid teisega. Loodusõnnetuste korral määrati võlgnikule võla tasumise tähtaeg kuni 3 aastat.

Volikogu koodeks tunneb ostu-müügi-, vahetus-, annetamis-, hoiu-, pagasi-, vara rentimise jms lepinguid. Koodeks kajastab ka lepingute sõlmimise vorme. Reguleeriti kirjalike lepingute sõlmimise juhtumeid, teatud tüüpi tehingute jaoks (näiteks kinnisvara võõrandamine) kehtestati pärisorjuse vorm, mis nõudis tunnistajate “ordineerimist” ja registreerimist Prikaznaja onnis.

Nõukogu seadustik kehtestas lepingu kehtetuks tunnistamise korra. Lepingud tunnistati kehtetuks, kui need sõlmiti joobeseisundis, vägivalda kasutades või pettuse teel.

Tsiviilõigussuhete subjektid olid nii era- kui ka kollektiivsed üksused.

Pärimisõigus käsitleb pärimist seaduse ja testamendi alusel.

Testament koostati kirjalikult ning selle kinnitasid tunnistajad ja kiriku esindaja. Testaatori tahet piirasid klassipõhimõtted: testamendi korraldus võis puudutada ainult ostetud pärandvara; esivanemate ja aupärandid läksid seadusega pärijatele üle. Seadusjärgsete pärijate hulka kuulusid lapsed, üleelanud abikaasa ja mõnel juhul ka teised sugulased.

Esivanemate ja kingitud valdused pärisid pojad, tütred pärisid ainult poegade puudumisel. Lesk sai osa pärandvarast “elamiseks”, s.o.

E. eluaegseks omandiks. Esivanemate ja antud pärandvarasid said pärida ainult selle suguvõsa liikmed, kuhu pärandaja kuulus. Valdused pärisid pojad. Lesknaine ja tütred said elamiskuludeks teatud osa pärandist. Kuni 1864. aastani võisid pärandvara pärimisel osaleda kõrvalsugulased.

Ainult kiriklikul abielul oli seaduslik jõud. Ühel inimesel oli elu jooksul lubatud sõlmida mitte rohkem kui kolm abielu. Abiellumise vanuseks määrati meestel 15 aastat ja naistel 12 aastat. Abiellumiseks oli vaja vanema nõusolekut.

Majaehituse põhimõtete kohaselt kehtestati mehe võim oma naise ja isa laste üle. Abikaasa õiguslik seisund määras naise staatuse: kes abiellus aadlikuga, sai aadlikuks, pärisorjaga abiellunutest sulane. Naine oli kohustatud järgnema oma mehele asumisele, pagendusse või kolimisel.

Seadus määras vallaslaste staatuse. Sellesse kategooriasse kuuluvaid isikuid ei saanud lapsendada, samuti ei saanud nad osaleda kinnisvara pärimises.

Abielulahutus oli lubatud järgmistel juhtudel: üks abikaasadest lahkus kloostrisse, süüdistas abikaasat riigivastases tegevuses või naise suutmatus lapsi sünnitada.

Nõukogu seadustik ei anna kuriteo mõistet, kuid selle artiklite sisust võib järeldada, et kuritegu on kuningliku tahte või seaduse rikkumine.

Kuriteo subjektideks võivad olla üksikisikud või isikute rühm, sõltumata nende klassikuuluvusest. Kui kuriteo pani toime inimeste rühm, jagas seadus nad põhi- ja kõrvalosadeks (kaasosalisteks).

Kuriteo subjektiivse poole määras süü määr. Koodeksi järgi jagunesid kuriteod tahtlikeks, ettevaatamatusteks ja juhuslikeks.

Kuriteo objektiivse poole iseloomustamisel tuvastas seadus kergendavad ja raskendavad asjaolud. Esimene hõlmas järgmist: joobeseisund, solvamisest või ähvardusest (afektist) põhjustatud tegevuste kontrollimatus. Teise rühma kuulusid: kuriteo kordamine, mitme kuriteo kombinatsioon, kahju ulatus, kuriteo objekti ja subjekti eristaatus.

Kuriteoobjektid nõukogu koodeksi järgi olid: kirik, riik, perekond, isik, vara ja moraal.

Kuritegude süsteemi võib kujutada järgmiselt: usuvastased kuriteod; riiklikud kuriteod; kuriteod riigikorra vastu; sündsusevastased kuriteod; kuritegu; isikuvastased kuriteod; varakuriteod; moraalivastased kuriteod.

Karistussüsteemi kuulusid: surmanuhtlus, kehaline karistus, vangistus, pagendus, vara konfiskeerimine, ametist kõrvaldamine, rahatrahv.

Karistamise eesmärk oli heidutus, kättemaks ja kurjategija ühiskonnast eraldamine.

Nõukogu koodeks kehtestas kaks kohtuprotsessi vormi: süüdistav-konkurentsipõhine ja uuriv.

Varavaidluste ja väiksemate kriminaalasjade arutamisel kasutati süüdistus-võistlemisprotsessi ehk kohut.

Kohtuprotsess algas huvitatud poole avalduse esitamisega. Seejärel kutsus kohtutäitur kostja kohtusse. Viimane sai mõjuvate põhjuste olemasolul õiguse kahel korral kohtusse mitte ilmuda, kuid pärast kolmandat ilmumata jätmist kaotas ta protsessi automaatselt. Võitnud pool sai vastava tunnistuse.

Tõendussüsteemis olulisi muudatusi toimunud ei ole. Kasutati tunnistusi, kirjalikke tõendeid, vannet ja liisu.

Tõendusmaterjalina kasutati süüdlaste viidet ja üldist viidet. Esimene oli osapoole viide tunnistaja ütlustele, mis pidid kattuma kohtuniku ütlustega. Kui ilmnes lahknevus, kaotati juhtum. Teisel juhul pöördusid mõlemad vaidlevad pooled samade tunnistajate poole. Nende ütlused olid juhtumi otsuse aluseks.

Tõenditena kasutati "üldine läbiotsimine" ja "üldine läbiotsimine" - kõigi tunnistajate küsitlus kuritegude faktide või konkreetse kahtlustatava kohta.

Süüdistus-võistlemismenetluses oli otsus suuline. Iga protsessi etapp (kohtusse kutsumine, garantii, otsuse tegemine jne) vormistati erikirjaga.

Läbiotsimisprotsessi ehk avastamist kasutati olulisemate kriminaalasjade puhul. Juhtum läbiotsimisprotsessis, nagu 1497. aasta seaduste seadustik, võis alata ohvri ütlusest, kuriteo avastamisest või laimust. Juhtumi uurimist läbi viinud valitsusasutustele anti laialdased volitused. Nad küsitlesid tunnistajaid, viisid läbi piinamisi, kasutasid läbiotsimist - küsitlesid kõiki tunnistajaid ja kahtlusaluseid jne.

Aastatel 1648-1649. See võeti vastu Aleksei Mihhailovitši valitsusajal. Selle dokumendi koostas komisjon, mida juhtis prints N.I. Odojevski. Koodeksi loomisel võeti aluseks 1550. aasta seadustik, Razboynoy, Zemsky raamatud, linnaelanike, provintsi ja Moskva aadlike kollektiivsed pöördumised, samuti Kormchaya raamat ja Leedu statuut. Üldjuhul sisaldas nõukogu seadustik 25 peatükki ja 967 artiklit, mis on pühendatud riigi kriminaal- ja varamenetluse ning õiguse küsimustele.

Mitmes peatükis käsitletakse avaliku õigusega seotud küsimusi. Esimesed peatükid määratlevad mõiste "riiklik kuritegevus", mis tähendas tegevust, mis on suunatud monarhi võimu ja kuninga isiku vastu. Kuriteos osalemise ja tsaari, kuberneri, bojaaride ja ametnike vastases vandenõus karistati ilma halastuseta surmaga.

Nõukogu koodeksi esimeses peatükis kirjeldatakse kiriku huvide kaitsmist mässuliste eest, aadlike kaitsmist isegi siis, kui nad tapavad talupoegi ja orje.

Venemaa valitseva klassi huvide kaitsmisest annab tunnistust ka solvamise eest määratud trahvide erinevus: talupoja solvamise eest tuli maksta kaks rubla, joodik - rubla ja privilegeeritud klassi kuuluvad isikud - kuni 80. 100 rubla.

Peatükis “Talurahva kohus” on artiklid, mis kehtestasid talupoegade igavese päriliku sõltuvuse, selles peatükis kaotati ära põgenenud talupoegade otsimise tähtaeg ja kehtestati suur karistus põgenenud talupoegade varjamise eest. Volikogu seadustik võttis talupoegadelt maaomaniku õiguse seoses omandivaidlustega.

Vastavalt peatükile “Posade inimestest” likvideeriti linnades asunud eraasulad ja tagastati neile, kes olid varem maksudest vabastatud. Kohtuseadustik nägi ette põgenenud linlaste otsimise, linna elanikelt maksustati makse. Orjastatud orjadest räägivad peatükid “Mõisad” ja “Kohalikud maad”, mis on pühendatud aadlike maaomandi küsimustele.

Nõukogu koodeks sisaldab ulatuslikku peatükki "Kohtu kohta", mis käsitleb õigusküsimusi. See reguleeris üksikasjalikult uurimise ja kohtumenetluse läbiviimise korda, määras kindlaks kohtulõivude ja trahvide suurused, käsitles ettekavatsetud ja ettekavatsetud kuritegusid ning reguleeris vaidlusi tekitavaid varalisi juhtumeid.

Riigi relvajõudude ülesehitust käsitletakse peatükkides “Sõdurite teenistusest “Vibulaskjatest”, “Sõjavangide lunastamisest”. Käesolevas artiklis lühidalt kirjeldatud lepikukoodeks sai oluliseks etapiks. pärisorjuse ja autokraatia kujunemisel.See oli Vene riigi põhiseadus kuni XIX sajandi keskpaigani.